АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8031/2021

21 февраля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, конкурсного управляющего ООО «Далм-Агро» ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» с требованием (с учетом уточнений от 07.02.2023) о взыскании 498941 руб. 42 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 983, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истцом понесены расходы по содержанию имущества, переданного на ответственное хранение.

Определением от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-8031/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 12.08.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, конкурсный управляющий ООО «Далм-Агро» ФИО3, ФИО4.

Судебное разбирательство откладывалось.

Конкурсный управляющий в отзыве от 27.10.2022 указал на то, что требования возникшие с 17.07.2020 являются текущими требованиями и могут быть взысканы в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Крым от 12.09.2019 г. по делу № 33-8286/2019 с ООО «Далм-Агро» в пользу ФИО2 взыскана задолженность выплаченная по кредитному договору № 

<

***> от 24.05.2012 г. в размере 7 956 482 рублей 84 коп., обращено взыскание на саженцы винограда «Мускат Гамбургский» в количестве 22 000 штук, Каберне Совиньон в количестве 72 000 штук, «Аркадия» в количестве 19519 штук, «Одесский сувенир» в количестве 15420 штук; шпалеры, капельное орошение, расположенные по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, Николаевский сельский совет, в районе с. Раздольное, путем продажи с публичных торгов по продажной цене не ниже рыночной стоимости на момент проведения торгов. Взыскана с ООО «Далм-Агро» в пользу ФИО2 задолженность выплаченная по кредитному договору № 

<

***> от 07.02.2013 г. в размере 12 400 205 рублей 75 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 876 056 рублей 61 коп. Взысканы с ООО «Далм-Агро» в пользу ФИО2 судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6150 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Далм-Агро» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в общем размере 25 232 745,20 рублей, в том числе путем обращения взыскания на саженцы винограда «Мускат Гамбургский» в количестве 22000 штук, «Каберне Совиньон» в количестве 72000 штук, «Аркадия» в количестве 19519 штук, «Одесский сувенир» в количестве 15420 штук, шпалеры, капельное орошение, принадлежащие должнику и расположенные по адресу: Симферопольский район, пгт. Николаевка, Николаевский сельский совет, в районе с. Раздольное.

С учетом того, что заложенное имущество виноградник представляет собой  сложную вещь, состоящую из участка виноградопригодных земель с расположенными на нем виноградными насаждениями, т.е. растениями, состояние и потребительская ценность которого могла быть утрачена вследствие ненадлежащего ухода, в ходе исполнительного производства возникла необходимость его передачи на ответственное хранение.

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 был произведен арест имущества должника по адресу: с. Раздолье, Симферопольский р-н, Республика Крым, которое было передано на ответственное хранение с правом пользования без права сбора урожая ФИО2.

Среди переданного имущества:

- саженцы винограда «Аркадия» в количестве 34 800 стоимостью 6 460 000,00 рублей;

- саженцы винограда «Мускат Гамбургский» в количестве 10 840 стоимостью 2 168 000,00 рублей;

- саженцы винограда «Южный сувенир» в количестве 15 480 стоимостью 3 096 000,00 рублей;

- саженцы винограда «Каберне Совиньон» в количестве 12 512 стоимостью 2 502 400,00 рублей.

За период хранения заложенного имущества индивидуальный предприниматель ФИО2 вынуждена была понести расходы, необходимые для сохранности имущества в размере в размере 1 091 631 руб. 28 коп.

Определением суда от 17.07.2020 в отношении ООО «Далм-Агро» возбуждено дело №А83-11791/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 21.04.2022 (резолютивная часть от 14.04.2021) общество с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» было признано несостоятельным (банкротом), была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Исходя из ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

С учетом того, что часть заявленных к взысканию расходов была произведена до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), истец уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на содержание заложенного имущества в размере 498 941,42 руб., которые возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими.

В соответствии  с положениями ч. 1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Исходя из ч. 3 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

С учетом того, что произведенные предпринимателем расходы были необходимы для обеспечения сохранности заложенного имущества, переданного ей на хранение, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уменьшении исковых требований и суд принял данное заявление, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение от №7 от 10.02.2021 и № 4 от 09.02.2021), истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10937 руб.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом изложенного истцу дополнительно подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9085 руб. 30 коп., а с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3893 руб. 70 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 498 941 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3893 руб. 70 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 022 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников