Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7383/2019

30 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2019;  конкурсный управляющий ФИО4;

от Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», ОГРН 1022701130418:                Владимирова Н.А., представитель по доверенности от 20.05.2019 № ДВ-10/3959,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»

на решение от  16.10.2019

по делу № А73-11329/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

о  взыскании 26 338 464,88 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (далее – истец, ООО «Альбатрос-Сервис», общество) с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ ДСД «Дальний Восток», учреждение) долга за работы по содержанию автомобильных дорог за период октябрь - декабрь 2017 года в сумме 25 694 601 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 643 863 руб. 88 коп. 

Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий истца ФИО4 

Решением от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 10 876 053 руб., неустойка в сумме 251 236,82 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Стороны обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Альбатрос-Сервис» в жалобе просит решение  изменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика долга за выполненные работы за период с 21.09.2017 по 08.12.2017 в сумме 16 674 967,74 руб. В обоснование жалобы указывает, что спорные работы истцом выполнены, в адрес заказчика направлялись акты о приемке выполненных работ, ссылается на протокол осмотра письменных доказательств нотариусом, полагает, что подрядчик до 31.12.2017 выполнял обязательства по контракту, между сторонами велась переписка по исполнению контракта, журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за 2017 год проверены представителем заказчика ФИО6, полномочия которого не оспорены ответчиком; оспаривает вывод суда о завышении объемов работ в актах за октябрь и ноябрь 2017 года, поскольку акты составлялись за период до 25 числа текущего месяца (от 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца), то есть в стоимость работ входит часть предыдущего месяца и неполный отчетный месяц, в этой связи истец указывает, что стоимость выполненных работ, указанная в актах № 10 в сумме 4 347 134 руб. за период с 21.09.2017 по 20.10.2017  и № 11 в сумме 7 642 290 руб. за период с 21.10.2017 по 20.11.2017, является верной, общая сумма выполненных работ по актам № 10, № 11  составила 11 989 424 руб.; указывает, что судебный акт по делу № А73-7439/2018 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку ООО «Альбатрос-Сервис» не привлекалось к участию в названном деле; в письме от 08.12.2017 № 410 заказчик вводил подрядчика в заблуждение относительно намерения продолжать исполнение обязательств по контракту, несмотря на то, что поручил выполнение работ другому лицу – ООО «Устой-М»; по мнению истца, в один и тот же период на объекте работы выполняли два лица – истец и ООО «Устой-М»; уведомляя заказчика о приостановлении работ письмом от 09.12.2017, подрядчик исполнял условия контракта, заказчик в дальнейшем отказался принимать и проверять работы, ссылается на электронную переписку; ответчик не представил доказательства, что истец работы не выполнял, акты выполненных работ за декабрь 2017 года (с 21.11.2017 по 31.12.2019) были направлены в адрес заказчика по электронной почте, ответчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил; указывает, что судебным актом по делу № А73-7439/2018 установлено, что ООО «Устой-М» приступило к выполнению работ с 09.12.2017, в этой связи истец считает, что с 21.11.2017 по 08.12.2017 работы по содержанию работ выполнялись ООО «Альбатрос-Сервис» до приостановки работ по письму; в акте № 12 на сумму 13 705 177 руб. содержится часть выполнения за ноябрь 2017 года в сумме 1 548 280 руб.; ответчик в жалобе производит расчет выполнения за декабрь (с 01.12.2017 по 08.12.2017), деля общую сумму по акту № 12  на 31 день и умножая на 8.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В своей апелляционной жалобе ФКУ ДСД «Дальний Восток» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что спорные работы ООО «Альбатрос-Сервис» не выполняло вовсе, поскольку истцом представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3, спустя 1,5 года после периода выполнения работ, истцом завышены объем и стоимость работ, неверно применена стоимость единичной расценки; истец ненадлежащим образом сдавал результат работ, отсутствуют за спорный период документы, фиксирующие стоимость работ, их замеры, объем: журнал учета выполнения работ формы КС-6а, материалы входного и операционного контроля, документы на применяемые материалы, промежуточная ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ), итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ), акт приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги; в предыдущие периоды исполнения контракта требуемые документы составлялись, ссылается на документы за февраль 2016 года, ноябрь 2016 года, июль 2016 года, сентябрь 2015 года; в ходе осмотра нотариусом зафиксировано отправление обществом актов формы КС-2, справок формы КС-3, указанные документы не подписаны подрядчиком, направление таких документов в адрес заказчика не свидетельствует о сдаче и приемке указанных работ в предусмотренном контрактом порядке.

ООО «Альбатрос-Сервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика с возражениями.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб, привели возражения против апелляционной жалобы другой стороны.

Протокольным определением от 14.01.2020 судебное разбирательство отложено до 28.01.2020.

После отложения в судебном заседании представители сторон настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 05.08.2015 между ООО «Альбатрос-Сервис» (подрядчик) и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен государственный контракт.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015-2018 г. (1 полугодие). Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000 – км 38+000. 

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить поэтапное повышение уровня содержания участка автомобильной дороги с доведением его к 2018 году до «высокого» при своевременном проведении ремонтных работ и строительных работ.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет                  227 016 664 руб., в том числе НДС (18%) и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом: 

2015 г. - 28 321 280 руб. в ценах 2015 г. с учетом НДС, 

2016 г. - 76 520 543 руб. в ценах 2016 г. с учетом НДС, 

2017 г. - 80 193 529 руб. в ценах 2017 г. с учетом НДС, 

2018 г. - 41 981 312 руб. в ценах 2018 г. с учетом НДС. Контрактная цена на период действия контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 3.3 контракта установлено, что платежи осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ по фиксированным единичным расценкам, установленным в ведомостях объемов и стоимости работ, с учетом коэффициента, определенного по результатам электронного аукциона. 

Пунктом 3.4 предусмотрено, что стоимость работ по месяцам определена графиком производства работ и финансирования по содержанию участка автомобильной дороги (приложение 7) на текущий год. 

Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ с 21.08.2015 по 30.06.2018. 

Разделом 5 контракта определены следующие обязанности заказчика: 

- принять работы соответствующего качества и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 5.1.1);

- осуществлять контроль над ходом выполнения работ, в том числе с выездом на место проведения работ и участия в проводимых работах в качестве наблюдателя с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по контракту (п. 5.1.4). 

-осуществлять не реже одного раза в месяц приемку выполненных работ в соответствии с приложениями и иными условиями контракта (п. 5.1.10). 

Разделом 6 контракта предусмотрены обязанности подрядчика: 

- ежедневно информировать заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка автомобильной дороги по формам в соответствии с распоряжением Росавтодора от 11.06.2010 на № 395-р «О порядке предоставления информации о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог федерального значения» (п. 6.5). 

- фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием вида дефекта, местоположения и объема (площади, количества) и сроков их ликвидации (п. 6.6). 

- ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, проводить сверку имеющихся данных о ДТП на участке автомобильной дороги, с данными подразделений ГИБДД. Результаты сверки оформлять справкой, заверенной в подразделении ГИБДД и представлять заказчику (п. 6.23). 

- взаимодействовать, на срок действия контракта, с администрациями районов, по территории которых проходят обслуживаемый Подрядчиком участок автомобильной дороги, районными подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, УГАДН Минтранса России и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием обслуживаемого участка автомобильной дороги (п. 6.23). 

- вести лабораторный контроль за качественными характеристиками применяемых материалов в лабораториях, прошедших метрологическое освидетельствование и позволяющих по своей оснащённости средствами измерений, испытательным оборудованием, определять качество конкретных дорожных работ и материалов (п. 6.31). 

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка работ осуществляется заказчиком (с участием подрядчика) путем оценки уровня содержания обслуживаемого подрядчиком участка автомобильной дороги в соответствии с техническим заданием и проверкой исполнительной и технической документации. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени ежемесячно (по уведомлению подрядчика) осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями контракта, с составлением соответствующих документов установленной формы № КС-2, КС-31 и представлением исполнительной и технической документации (приложение 16), подтверждающей объем выполненных работ, до 25-го числа отчетного месяца в ФКУ «Дальуправтодор». 

Пунктом 9.12 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 № 4-15СД-07 стороны согласовали ведомость финансирования работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог федерального значения общего пользования на 2017 год.  

ООО «Альбатрос-Сервис» направило заказчику по электронному адресу vahta_dvfuad@mail.ru и адресу сотрудника заказчика ФИО6 27fil@mail.ru в октябре, ноябре, декабре 2017 года акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.10.2017 № 10 на сумму 4 347 134 руб., от 26.11.2017 № 11 на сумму  7 642 290 руб., №12 от 22.12.2017 на сумму 13 705 177 руб. 

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенного 27.09.2019 нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7, реестровый номер 25/129-н/25-2019-6-549. 

Названные акты направлялись в адрес ФКУ ДСД «Дальний Восток» по почте в качестве приложения к претензии от 11.03.2019.

Поскольку заказчик работы, предъявленные к приемке в актах формы КС-2 №10 от 20.10.2017 на сумму 4 347 134 руб., № 11 от 26.11.2017 на сумму 7 642 290 руб., №12 от 22.12.2017 на сумму 13 705 177 руб. не оплатил, ООО «Альбатрос-Сервис» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд, в связи с чем к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд установил, что ФКУ ДСД «Дальний Восток»  не опровергнута принадлежность электронных адресов, указанных в протоколе осмотра от 29.09.2019, на которые подрядчиком была отправлена отчетная документация в ходе выполнения работ в 2017 году, нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств подтверждено направление заказчику в 2017 году аналогичных документов, подтверждающих выполнение работ в июле и сентябре 2017 года, ответчик произвел за них оплату. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что направление подрядчиком актов приемки выполненных работ посредством электронной почты является допустимым способом предъявления результата выполненных работ к приемке, который применялся сторонами в ходе исполнения обязательств по контракту. 

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Из материалов дела усматривается, что, получив от истца акты о приемке выполненных работ, заказчик не заявил мотивированный отказ от приемки.

Как верно отметил суд, нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств подтверждается направление подрядчиком заказчику в 2017 году помимо актов приемки, актов оценки уровня содержания автомобильной дороги, итоговых и промежуточных ведомостей оценки уровня содержания дороги. 

ООО «Альбатрос-Сервис» представлен журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за 2017 год, подлинник которого обозревался судом первой инстанции. 

Судом установлено, что в журнале производства работ сведения о выполнении ООО «Альбатрос-Сервис»  работ до конца ноября 2017 года проверены представителем заказчика ФИО6, полномочия которого не оспорены ответчиком. 

В октябре-ноябре 2017 года правоотношения сторон существовали в рамках действующего государственного контракта, ежемесячная стоимость работ согласована в ведомости финансирования работ, утвержденной дополнительным соглашением от 29.12.2016 № 4-15СД-07. 

Аналогичность пакета документов, направляемых заказчику для приемки работ в спорный период и в периоды, которые были оплачены без возражений, истцом документально подтверждена, а ответчиком не оспорена. 

Судом принято во внимание, что ответчиком не представлены доказательства наличия в октябре и ноябре 2017 года претензий ФКУ ДСД «Дальний Восток» в связи с невыполнением ООО «Альбатрос-Сервис» работ на участке федеральной трассы в рамках осуществления контроля за ходом выполнения работ в порядке пункта 5.1.4 контракта.  

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчик необоснованно уклонился от приемки работ, выполненных в октябре и ноябре 2017 года и ненадлежащем исполнении им обязанности по ежемесячной приемке работ, установленной пунктом 5.1.10 контракта. 

Учитывая возражения ответчика относительно указанной в актах формы КС-2 стоимости работ, суд первой инстанции проверил ее достоверность и установил, что стоимость работ, указанная в актах формы КС-2 за октябрь и ноябрь 2017 года, превышает стоимость работ, названную в ведомости финансирования работ, утвержденной дополнительным соглашением  от 29.12.2016 № 4-15СД-07. 

Поскольку цена контракта является твердой, истец не заявляет о выполнении каких-либо необходимых дополнительных работ в октябре-ноябре 2017 года, а также принимая во внимание доводы ответчика о неверном применении истцом единичных расценок при расчете цены работ, суд первой инстанции установил стоимость работ, выполненных ООО «Альбатрос-Сервис» в рамках контракта в октябре – ноябре 2017 года в соответствии с ведомостью финансирования на 2017 год.

Так, в указанной ведомости стороны согласовали твердую стоимость работ за октябрь – 3 753 194 руб., за ноябрь – 7 122 869 руб. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ за октябрь-ноябрь 2017 года в сумме 10 876 053 руб.

Шестой арбитражный апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы ФКУ ДСД «Дальний Восток» о неверном применении судом единичных расценок, а также ссылку в жалобе ООО «Альбатрос-Сервис» на то, что акты формы КС-2 составлялись за период до 25 числа текущего месяца (от 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца), поскольку суд первой инстанции руководствовался согласованной сторонами в контракте твердой ценой работ.

Доводы ФКУ ДСД «Дальний Восток» о том, что работы ООО «Альбатрос-Сервис» не выполняло вовсе, опровергаются содержанием журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, заверенного уполномоченным представителем ответчика.

Довод жалобы учреждения о том, что истец ненадлежащим образом сдавал результат работ, отсутствуют за спорный период исполнительные документы, опровергается содержанием протокола осмотра письменных доказательств нотариусом от 27.09.2019. 

Довод жалобы ответчика о том, что акты формы КС-2, направленные в адрес ФКУ ДСД «Дальний Восток», не были подписаны обеими сторонами, отклонен апелляционным судом, поскольку пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено составление акта о приемке выполненных работ в одностороннем порядке, при этом в материалах дела имеются акты формы КС-2, подписанные истцом в одностороннем порядке и заверенные оттиском его печати.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ за декабрь 2017 года,  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Как видно из материалов дела, записи в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог заверены представителем заказчика до 20.11.2017.

20.11.2017 ФКУ ДСД «Дальний Восток» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, вступившее в силу. Решение об отказе от исполнения контракта принято заказчиком на основании пункта 15.5 контракта в связи с применением к подрядчику штрафных санкций 1 раз и более, нарушениями подрядчиком условий контракта.

Судом первой инстанции учтено, что 07.12.2017 ООО «Альбатрос-Сервис» направило заказчику письмо № 410 о приостановлении работ с 09.12.2017.

Доводы истца о том, что в период с 01.12.2017 по 08.12.2017 ООО «Альбатрос-Сервис» выполняло работы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог записи за декабрь не заверены представителем заказчика.

Доводы ООО «Альбатрос-Сервис» о том, что заказчик уклонился от проверки и приемки работ в декабре материалами дела не подтверждаются, при том, что подрядчик работы приостановил и не выполнял.

Действительно, в силу статьи 69 АПК РФ судебные акты по делу №А73-7439/2018 не имеют преюдициальное значение для истца, который не был привлечен к участию в названном деле. 

Однако тот факт, что истцом работы в декабре 2017 года не выполнялись, подтвержден иными доказательствами, приобщенными судом первой инстанции к материалам настоящего дела, а именно журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог, письмами министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края  от 29.01.2018 № 58-03/07-221, от 26.01.2018 № 58-03/07-217.

Факты составления и направления ответчиком предписаний истцу признаны судом первой инстанции не свидетельствующими о надлежащем выполнении ООО «Альбатрос-Сервис» работ в декабре 2017 года. 

Дав оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ акту о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2017 года от 22.12.2017 № 12 на сумму 13 705 177 руб. в совокупности с иными доказательствами, приобщенными к материалам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности акта, ввиду отсутствия доказательств фактического выполнения ООО «Альбатрос-Сервис» названных в нем работ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что подрядчик до 31.12.2017 выполнял обязательства по контракту, между сторонами велась переписка по исполнению контракта, журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за 2017 год проверен представителем заказчика ФИО6, отклонены апелляционным судом по приведенным выше основаниям, как опровергаемые материалами дела.

Утверждение ООО «Альбатрос-Сервис» о том, что в один и тот же период (в декабре 2017 года) на объекте работы выполняли два лица – истец и ООО «Устой-М», уведомляя заказчика о приостановлении работ письмом от 09.12.2017, подрядчик исполнял условия контракта и продолжал выполнять работы, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения. 

Письменная форма соглашения о не4устойке соблюдена сторонами в пункте 9.12 контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по контракту, истец вправе начислить договорную неустойку.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 9.12 контракта и объемом установленного судом неисполненного ФКУ ДСД «Дальний Восток» обязательства.

По расчету суда сумма неустойки за период с 01.05.2019 по 07.08.2019 составила 251 236,82 руб. 

Доводы о несогласии с расчетом неустойки апелляционные жалобы не содержат.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам. Нарушение норм материального или процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Альбатрос-Сервис», отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.10.2019 по делу          № А73-11329/2019 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев