АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.05.2024 Дело № А40-112941/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024  Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» - не явился,  извещен;  

от ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая  организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей  "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих строительство"- ФИО1 (доверенность от  09.01.2024);  

от ассоциации строителей "Импульс"- не явился, извещен;  от ассоциации "Национальное объединение изыскателей"- не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации  "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -  общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное  

объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А40112941/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 

к ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация  - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство",  

третьи лица: ассоциация строителей "Импульс", ассоциация "Национальное  объединение изыскателей",  

о взыскании средств компенсационного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - 

ООО "Спецстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая  организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей  "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее – НОСТРОЙ, ответчик)  об обязании возвратить взнос в компенсационный фонд в размере 270 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация строителей  "Импульс" (далее - АС "Импульс"), ассоциация "Национальное объединение  изыскателей" (далее – ассоциация "НОИ").  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 18.12.2023, требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, НОСТРОЙ  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на  

новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение  норм материального и процессуального права, указывает, что факт внесения  обществом взносов не подтвержден.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен  к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  НОСТРОЙ поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей  287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в период с  14.04.2014 по 03.07.2017 являлся членом саморегулируемой организации  Некоммерческое партнерство строителей "Импульс" (в настоящее время -  

АС "Импульс"). 

При вступлении в СРО истец внес взнос в компенсационный фонд в  размере 300 000 руб., 270 000 руб. из указанной суммы перечислены за истца  Некоммерческим партнерством "СтройИнвестСервис" (правопреемник -  Ассоциация "НОИ"), в которое истец вступил 11.04.2014.  

03.07.2017 членство истца в АС "Импульс" прекращено решением Совета  АС "Импульс" от 03.07.2017.  

22.01.2018 АС "Импульс" исключено из государственного реестра СРО на  основании приказа Ростехнадзора № СП-9.  

05.07.2021 истец обратился в АС "Импульс" с заявлением о возврате ранее  внесенных денежных средств в компенсационный фонд СРО. На данное  обращение истцом получен отказ, так как денежные средства перечислены на  специальный счет НОСТРОЙ.  

По данным, размещенным на интернет-сайте https://nostroy.ru/, по  состоянию на 31.01.2018 общая сумма перечисленных в пользу НОСТРОЙ  средств компенсационного фонда от СРО "Импульс" составляет 193 418 022 руб.  61 коп.  

На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-163628/2018 с  

АС "Импульс" в пользу НОСТРОЙ взыскано 464 481 977 руб. 39 коп. средств  компенсационного фонда с целью зачисления на специальный банковский счет  ответчика.  

03.09.2021 истец обратился с заявлением к НОСТРОЙ о возвращении  средств компенсационного фонда, в ответ на которое ответчик указал на  приостановление рассмотрения заявления до разрешения вопроса о надлежащем  толковании закона.  

29.11.2021 истец обратился в АС "Импульс" с просьбой подтвердить  поступление денежных средств в компенсационный фонд СРО, в ответ на  которое АС "Импульс" письмом от 24.01.2022 подтвердил факт внесения  14.04.2014 истцом взноса в компенсационный фонд СРО в размере 300 000 руб.,  а также выдачу истцу свидетельства о допуске.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился в суд с иском.  

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями частей 4, 7, 14 статьи 3.3 Федерального закона от  

29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса  Российской Федерации", положением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от  30.12.2021 № 447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации", приняли во внимание право общества на возврат средств  компенсационного фонда после 01.07.2021.  

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные  сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что  заявление на возврат средств подано истцом 03.09.2021, при этом факт внесения  взносов в компенсационный фонд подтвержден как АС "Импульс", так и фактом  выдачи истцу свидетельства о допуске, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  положениям действующего законодательства.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в  системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной  инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  

нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А40-112941/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова 

Судьи: З.А. Аталикова 

 А.Р. Белова