АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21201/2022

г. Ставрополь

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН 

<

***>,                                      г. Пятигорск, п. Горячеводский 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.10.2009 № 5 в размере 275 088 руб. 21 коп., в том числе: по оплате пени на основной долг за период с 01.01.2021 по 31.10.2021  в сумме 195 300 руб., пени на проценты за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в сумме 79 788 руб. 21 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.09.2022 № 6680/01, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17.05.2023, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, п. Горячеводский о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.10.2009 № 5 в размере 275 088 руб. 21 коп., в том числе: по оплате пени на основной долг за период с 01.01.2021 по 31.10.2021  в сумме 195 300 руб., пени на проценты за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в сумме 79 788 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате процентов по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 15.10.2009 № 5 и несвоевременностью оплаты платежей по этому договору.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие расчета начисления пени, отсутствие правовой и арифметической ясности – какой размер ключевой ставки ЦБ РФ применен, количества дней просрочки, учтены ли предыдущие платежи, также указывая на переплату, документально свои возражения не подтвердил. Также представитель ответчика заявил ходатайство о снижении пени, представил письменное заявление.

Представитель истца возражал против снижения неустойки, указывая на ее минимальный размер – 1/300 ключевой ставки, ходатайствовал л приобщении письменных пояснений. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2023 до 17-00, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании постановления администрации города Пятигорска от 21.09.2009 №4544 «Об условиях приватизации муниципального имущества во III квартале 2009 года» 15.10.2009 между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (продавец) и ООО «Чайка» (далее покупатель, общество, ответчик) заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 5 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить муниципальное имущество: нежилые помещения № № 1-13, 13а, 14-20, 20а, 21-25 в подвале, №26-33, 34, 34а, 35, 35а, 36-39, 41, 44-48 на 1 этаже, №49,-69 на 2 этаже литер А, общей площадью  801,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> дом №38.

Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за обществом по договору купли-продажи от 15.10.2009 №5, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 17.12.2009 № 26-26-33//045/2009-001).

Согласно  пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора в соответствии с выбором покупателя оплата стоимости производится в рассрочку. Срок рассрочки устанавливается в 5 лет со дня подписания договора. Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей: до 20.10.2009 года – 998 878 руб., до 01.10.2010 года – 1 800 000 руб., до 01.10.2011 года – 1 800 000 руб., до 01.10.2012 года – 1 800 000 руб., до 01.10.2013 года – 1 800 000 руб., до 01.10.2014 года – 1 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, со дня подписания договора производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей  10,5% годовых.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2.1 договора).

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам №А63-3815/2015, А63-10225/2016, А63-10569/2018, А63-15326/2018, А63-22173/18, А63-24671/18, А63-16546/19, А63-2194/21, А63-7967/21, № А63-8020/21, № А63-12497/22  с общества взыскан основной долг в полном размере, предусмотренном договором купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 15.10.2009 №5, проценты, пеня на основной долг, пеня на проценты.

Решением думы города Пятигорска №22-54 ГД от 27.05.2015 «Об утверждении положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» полномочия по защите имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в арбитражных судах у муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» исключены, эти полномочия осуществляет администрация.    

Администрация, указывая на то, что общество платежи по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 15.10.2009 №5 оплатило несвоевременно, претензию не исполнило, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании процентов и пени.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488, пунктам 1, 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи недвижимости содержит все необходимые условия, в том числе существенные, предъявляемые законодательством к данному виду договоров. 

Ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена, долг взыскан по решению арбитражного суда.

Согласно пункту 5.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, истцом начислены проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 10,5 % годовых.

Поскольку договором купли-продажи предоставлена рассрочка платежа, этой рассрочкой общество воспользовалось, то учитывая условия пункта 5.1.3 договора купли-продажи оно обязано оплачивать проценты на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляющей 10,5% годовых.

Ответчиком обязанность по уплате денежных средств по договору исполнена несвоевременно.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные настоящим договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежа, то требования истца о взыскании пени согласно пункту 5.2.1 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по оплате пени на основной долг за период с 01.01.2021 по 31.10.2021  в сумме 195 300 руб., пени на проценты за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в сумме 79 788 руб. 21 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств своевременной оплаты истцу суммы долга, процентов и пени, однако заявил возражения по расчетам.

Ответчик полагает необоснованным начисление пени на проценты, указывая на установленный законом запрет.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов основаны на неверном толковании приведенных положений законодательства, в связи с чем отклоняются за несостоятельностью.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Заключенный сторонами договор купли-продажи предусматривает обязанность покупателя по выплате процентов за период рассрочки, начисленных на сумму рассрочки оплаты, по ставке 10,5% годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление неустойки за просрочку внесения платежей предусмотрено пунктом 5.2.1 договора.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор, а именно пункт 5.2.1, которым предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от общей невнесенной суммы выплат, не ограничивает начисление неустойки на проценты, предусмотренные пунктом 5.1.3 договора.

При этом суд учитывает, что проценты, начисляемые в соответствии с положениями статьи 5.1.3 договора, являются не способом обеспечения обязательств, а способом оплаты имущества. 

Указанные выводы суда согласуются с судебной практикой Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2022 № Ф01-2252/2022 по делу N А82-10124/2021, Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2022 № 301-ЭС22-16099 отказано в передаче дела № А82-10124/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако учитывая, что установленный размер неустойки по договору очень низкий (1/300 ставки) у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, п. Горячеводский в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 275 088 руб. 21 коп., в том числе: по оплате пени на основной долг за период с 01.01.2021 по 31.10.2021  в сумме 195 300 руб., пени на проценты за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 в сумме 79 788 руб. 21 коп. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, п. Горячеводский в доход федерального бюджета 8 502 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступление решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко