ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8984/2021

г. Киров

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Транстехсервис» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2022 по делу № А82-8984/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Транстехсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о возмещении судебных расходов в размере 50 000 рублей

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Транстехсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию и о взыскании 500 000 рублей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Автотрансинфо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2021 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Транстехсервис» (далее – ООО ТК «Транстехсервис») о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных ответчиком на сайте www.ati.su, об обязании ответчика открыть новую тему на форуме КС интернет-ресурса www.ati.su, с наименованием «Опровержение информации о деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (код 173 924)», написать сообщение следующего содержания: «В связи с не подтверждением факта причастности индивидуального предпринимателя ФИО2 (код 173 924) и его работников к совершению хищения груза по договору-заявки № 501 от 24.09.2019 года прошу модераторов сайта удалить с Интернет-ресурса www.ati.su, раздел Форум – Круглый стол – Обсуждение подозрительно – Мобайл Экспресс/ИП ФИО2, сведения о внесении в паспорт индивидуального предпринимателя ФИО2 (код 173 924) информации о снятии одного балла, с комментарием «Груз лучше не доверять. КС не рекомендуется к сотрудничеству данный аккаунт». Восстановить положительный репутационный (бальный) рейтинг ИП ФИО2 (код 173 924), присвоенный ему до момента принятия решения КС о внесении в паспорт ИП ФИО2 информации о снятии одного балла, с комментарием «Груз лучше не доверять. КС не рекомендуется к сотрудничеству данный аккаунт», а также о взыскании 500 000 рублей компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

13.07.2021 ООО ТК «Транстехсервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Одновременно ООО ТК «Транстехсервис» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.       

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2022    заявление о возмещении судебных расходов от 13.07.2022 возвращено заявителю.

ООО ТК «Транстехсервис» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО ТК «Транстехсервис» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Заявитель жалобы указывает, что определение суда является необоснованным и незаконным. В соответствии с условиями договора от 20.06.2021 по итогам рассмотрения дела в суде представителю была выплачена сумма в размере 50 000 рублей, о чем составлен акт об оказании услуг по договору. Согласно условиям договора оплата производилась после вступления решения суда в законную силу. Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и возвратил заявление без рассмотрения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) указано, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (с 01.10.2019 - трехмесячного срока) следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В настоящем случае, как отмечалось ранее, решение суда принято 26.12.2021, не обжаловалось, вступило в законную силу 27.01.2022.

В связи с этим трехмесячный срок на подачу заявления истек в апреле 2022 года. 

В то же время заявление о взыскании судебных расходов было подано ООО ТК «Транстехсервис» только 13.07.2022, то есть по истечении установленного срока.

В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В настоящем случае в обоснование причин пропуска срока ООО ТК «Транстехсервис» ссылалось на условия договора на оказание юридических услуг от 20.06.2021, согласно которым оплата производилась после вступления в законную силу решения суда – 08.07.2022, то есть за рамками срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Однако действующие законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя.

ООО ТК «Транстехсервис», действуя разумно и добросовестно, имело возможность заключить и исполнить договор возмездного оказания услуг на условиях, позволяющих реализовать свое право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок. В условиях заключенного договора ООО ТК «Транстехсервис» не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оплаты услуг по договору до истечения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих своевременной подаче заявления, не усматривается.

Согласно пункту 32 Постановления № 12 ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО ТК «Транстехсервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и правильно возвратил ООО ТК «Транстехсервис» данное заявление. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2022 по делу № А82-8984/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Транстехсервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

 

Е.В. Шаклеина