12035/2023-236977(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7687/2023

г. Оренбург

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сезон»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,  г.Новотроицк,  

 о взыскании 60 000 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Сезон» с исковым заявлением о взыскании 60 000  руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на произведения изобразительного искусства: "Цыпа" - 15 000 руб.,  "Лисичка" - 15 000 руб., "Тучка" - 15 000 руб., "Кеша" - 15 000 руб., а  также расходов по восстановлению нарушенного права в размере  стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у  ответчика в общей сумме 780 руб., расходов на направление претензии  и иска в сумме 187,24 руб., суммы уплаченной государственной  пошлины.  

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом  документы в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»  является обладателем исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства: "Цыпа", "Лисичка", "Тучка", "Кеша".  

В порядке самозащиты права, предусмотренной статьей 12 ГК  РФ, 12.02.2023 по адресу: 

<

...>,  представителем истца приобретен товар (набор игрушек) с признаками  контрафактности, то есть реализуемые с нарушением исключительных  прав истца на объект интеллектуальной собственности и которые истец  не передавал ответчику.  

В подтверждение факта реализации товара ответчиком истец  ссылается на приобретенный товар, представленные суду кассовый чек  от 12.02.2023, фотографии товара, из которых следует, что товар  реализован ответчиком.  

На приобретенном истцом товаре воспроизведены изображения  "Цыпа", "Лисичка", "Тучка", "Кеша".  

Поскольку, по мнению истца, проданный ответчиком товар  является контрафактным, введен в гражданский оборот без согласия  правообладателя исключительных прав, общество направило  предпринимателю письменную претензию, которая оставлена без  удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не  вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с  согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные  права истца путем предложения к продаже и реализации товара, ввиду  отсутствия удовлетворения претензии ответчиком, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд полагает требования подлежащими  удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2  статьи 1225 ГК РФ).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными  к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего,  

произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки  (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).  

Объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения. В том числе:  аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства. При этом авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть  признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи  (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Под незаконным использованием понимается использование без  разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории  Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до  степени смешения обозначения на товарах.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями  формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется  покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи  считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара.  

Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара по  адресу: 

<

...>, подтверждается кассовым  чеком от 12.02.2023 на общую сумму 2110 руб. с указанием  реквизитов ответчика (общество с ограниченной ответственностью  «Сезон», ИНН 

<

***>) спорным товаром, а также фотографиями  товара.  

Доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения  лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  

свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части  1 и 2 статьи 64 АПК РФ).  

По смыслу статей 12 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  требованиям относимости и допустимости доказательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - постановление № 10) для  установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными  потребителями соответствующих товаров. При этом смешение  возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может  полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами,  связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам  сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по  графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов  имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и  обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства  обозначений и однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя  вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения,  оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли  товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;  длительность и объем использования товарного знака  правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;  степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от  категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии  товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением  элементом.  

На реализованном ответчике товаре имеется воспроизведением  или переработкой объектов авторского права – изображения, сходные  до степени смешения с товарными знаками, являющиеся  воспроизведением произведений изобразительного искусства: "Цыпа",  "Лисичка", "Тучка", "Кеша".  

Как следует из материалов дела, между АО «Цифровое  Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа» 27.10.2015 заключен  

договор № 0127/10, согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа»  (далее - лицензиат) получило лицензию на использование объектов  интеллектуальной собственности, в том числе произведений  изобразительного искусства - изображений персонажей произведения  «Ми-ми-мишки» (пункты 1.1.3 и 2.1 договора).  

При этом в соответствии с пунктом 1.2 договора к элементам  фильма относятся графические изображения персонажей произведений,  в том числе содержащиеся в Приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов  фильма включает право лицензиата на создание фотографических и  анимационных зрительных образов и изображений.  

Стороны пришли к соглашению, что «лицензионный срок» – срок  использования лицензиатом прав на фильм составляет с 01.04.2015 по  31.12.2026 (дополнительное соглашение № 1 от 03.10.2019 к договору   № 01-27/10).  

Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии ООО  «Ноль Плюс Медиа» был подготовлен каталог изображений  произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором  приведены различные вариации изображений произведений, каждое из  которых является уникальным, нетождественным другому.  

Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие  произведения изобразительного искусств: изображение персонажа  «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа  «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа». На каждой странице  каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя -  знак копирайта ©.  

Истец не передавал ответчику право на использование  названных изобразительных произведений. Иное ответчиком не  доказано (статья 65 АПК РФ).  

Доказательства, подтверждающие, что товар был приобретен от  уполномоченного импортера или ответчиком не представлены.  

Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства  Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи  товара, при этом товар являются воспроизведением (переработкой)  подлежащих правовой охране товарных знаков.  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229,  статьи 1233, 1484 ГК РФ).  

При определении размера компенсации истец указал, что  нарушение исключительных прав выявлено самостоятельно,  нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке,  торговля контрафактом создает конкуренцию лицензионному товару,  в том числе с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо  выплат в пользу правообладателя товарных знаков; инвестиционная  привлекательность интеллектуальной собственности истца для  лицензиатов снижается; у потребителя создается ложное впечатление  о качестве товара.  

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о  производителе, а ответчиком не представлены достоверные  документы о происхождении товара, у истца отсутствует возможность  по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя  товара.  

Таким образом, требования истца о наличии нарушения  ответчиком законных прав и интересов в области исключительных  права, являются обоснованными.  

Интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1  статьи 1250 ГК РФ).  

Если иное не установлено настоящим кодексом,  предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК  РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо  от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение  интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то  

есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).  

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных  видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности  и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение  автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии  с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель (статья 1301 ГК РФ).  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).  

Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера  

нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности  и справедливости.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер  понесенных убытков.  

Низший предел размера компенсации, установленный статьями  1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 руб.  

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в размере 60  000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства: "Цыпа" - 15 000 руб., "Лисичка" - 15 000  руб., "Тучка" - 15 000 руб., "Кеша" - 15 000 руб.  

 В исключение из общего правила, согласно которому  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат  применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении  предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3  статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и  1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению  независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что  нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е.  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При этом, ответчик, являясь лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей,  при приобретении спорного товара у предыдущего собственника,  должен был убедиться в законности использования товарных знаков и  не допускать продажу контрафактного товара.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном  порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик  принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.  

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров  произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных  прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у  третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их  перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности).  

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения  изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара  подтвержден совокупностью представленных в материалы дела  доказательств.  

Вместе с тем, признаков злоупотребления со стороны истца  своим правом, совершения действий, заведомо направленных на  причинение вреда другому лицу, суд в рассматриваемой ситуации не  усматривает, оснований для применения статьи 10 ГК РФ и отказа в  иске не имеется.  

Возможность снижения компенсации за нарушение права на один  товарный знак предусмотрена и постановлением Конституционного  Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-п "По делу о проверке  конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда".  

 В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 №  40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4  статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", указано,  что если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что  применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более  выгодное положение, а в отношении другой предусматривают  возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан  руководствоваться критериями обеспечения равновесия  конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры  ответственности.  

Юридическая конструкция, примененная в статье 1515 ГК  Российской Федерации, наделяет правообладателя выбором: защищать  свои права путем возмещения убытков или же вместо них потребовать  компенсации, осуществив ее расчет одним из предусмотренных  законом способов. На практике истцы-правообладатели склоняются к  наиболее жесткому для нарушителя варианту из допустимых способов  15 расчета компенсации, в частности к ее исчислению в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, что  превращает их в экономически более сильное лицо в споре. (В письме,  полученном при подготовке к рассмотрению настоящего дела от  полномочного представителя Президента Российской Федерации в  Конституционном Суде Российской Федерации, обращено внимание на  то, что означенная конструкция, по сути, перестала быть  альтернативной.)  

Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может  повлечь в этом случае - вразрез с правовыми позициями  Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета  фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям  справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на  

ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем  самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как  указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 13 декабря 2016 года N 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19  (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и  соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях  принципами гражданско-правовой ответственности в сфере  предпринимательской деятельности.  

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13  декабря 2016 года № 28-П и от 13 февраля 2018 года № 8-П,  рекомендации которого по внесению в законодательство  соответствующих изменений еще не реализованы, исходя из общих  принципов гражданско-правовой ответственности и учитывая, что  правообладатель авторских прав на произведение изобразительного  искусства освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков, а санкция в виде выплаты компенсации, рассчитанной на  основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации,  подлежит применению независимо от вины лица, нарушившего  исключительное право на товарный знак при осуществлении им  предпринимательской деятельности, при применении мер  ответственности за нарушение исключительного права на товарный  знак, произведение изобразительного искусства, тем не менее - с  учетом штрафного характера компенсации и преследуемых при ее  применении публичных целей - нельзя не учитывать предпринятые  таким лицом необходимые меры и проявление им разумной  осмотрительности, чтобы избежать неправомерного использования  объекта интеллектуальной собственности, права на который  принадлежат другому лицу.  

 Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»  абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) указано, что абзац второй пункта 3  статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей  взысканию компенсации за нарушение соответствующих  интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Из настоящего дела следует, что ответчиком при осуществлении  им предпринимательской деятельности одним действием нарушены  права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер  подлежащей выплате компенсации, превышает размер причиненных  правообладателю убытков.  

 Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, степень вины  нарушителя, незначительный размер ущерба в сумме стоимости  контрафактного товара, исходя из принципов разумности и  справедливости, с учетом положений закона, полагает возможным  снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение  исключительных авторских прав.  

В удовлетворении иска в оставшейся части исковых требований  судом отказано.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 1 600  руб.  

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем  постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что  перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные  истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Следовательно, расходы истца по оплате контрафактного товара  являются судебными расходами и подлежат возмещению.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные  расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относятся на истца и ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Учитывая изложенное, общая сумма подлежащих возмещению за  счет ответчика, судебных издержек истца составляет: расходы по  приобретению товара в размере 520 руб., почтовые расходы в размере  124 руб. 83 коп.  

Применяя правило о пропорциональном распределении судебных  расходов, суд учитывает, что исковые требование были заявлены не  исходя из минимального размера сумм компенсации, предусмотренных  статьями 1301, 1515 ГК РФ.  

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сезон»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс  Медиа» 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,  а также 1 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины,  расходы по приобретению товара в размере 520 руб., почтовые расходы  в размере 124 руб. 83 коп.  

 В остальной части иска отказать. 

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Т.А. Долгова