Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-1188/2017

11 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Валдай», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», г.Краснотурьинск, Свердловская область

о взыскании неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2  - представителя по доверенности  от 17.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Валдай» (далее: заявитель, ООО ТД «Валдай») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее: ответчик, ООО «Глобус») о взыскании задолженности в размере 130 319 рублей, пени в размере 145 160 рублей 40 копеек.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 20.03.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение  было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 130 319 рублей в связи с его оплатой ответчиком и просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 39 042 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 116 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом. 

Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 130 319 рублей, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ и производство в указанной части иска прекратить. 

В судебном заседании 27.06.2017 объявлялся перерыв до 04.07.2017. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Валдай» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1127447006840.

  Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 года между ООО ТД «Валдай» (поставщик) и  ООО «Глобус» (покупатель) подписан договор поставки  № 2038 (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  алкогольную продукцию (товар).

Согласно пункту 2.3 договора расчет за товар производится не позднее 30-ти календарных дней с даты поставки, определенной в п.3.7 договора.

Датой поставки товара считается дата отгрузки товара на склад покупателя с подписанием товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной (п.3.7 договора).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.9.5 договора).

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом ответчику по универсальным передаточным документам, товарно-транспортным накладным (л.д.16-38) был поставлен товар на сумму  130 319 рублей. Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных.

В установленный договором срок, покупателем продукция оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  130 319 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 2 от 28.09.2016 года с требованием оплатить задолженность по договору поставки, в противном случае ООО ТД «Валдай» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием основного долга и пени  (л.д. 39-40). 

На момент подачи искового заявления за ответчиком за указанный период числилась задолженность за поставленный товар на общую сумму 130 319 рублей, в дальнейшем от требований о взыскании  основного долга в сумме 130 319 рублей истец отказался в связи с оплатой указанной задолженности.

          Нарушение покупателем обязательств по  договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, взятые на себя  в соответствии с  условиями договора поставки, и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 39 042 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 7.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3%  за каждый день просрочки платежа.

Поставщиком   в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 39 042 рубля 50 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерным.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 116 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта почтовых расходов, считает требование истца о взыскании почтовых расходов подлежащим удовлетворению в сумме 116 рублей.

В соответствии с суммой иска, оплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 2000 рублей. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина  в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований к ответчику о взыскании задолженности в размере 130 319 рублей.

Производство по делу А76-1188/2017 в указанной части, прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью Торговый дом «Валдай», г.Челябинск неустойку 39 042 рубля 50 копеек и почтовые расходы в размере 116 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

        Судья                                                  И. В. Мрез