Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                           Дело № А21-7993/2019

«10» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «10» октября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Козловской О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  «АРВИ НПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238151 

<

...>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236016 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении № 10012000-1088/2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 67 424 645,36 руб. по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ

При участии:

от заявителя: ФИО1 по удостоверению и доверенности от 21.11.18 

от конкурсного управляющего Общества и удостоверению адвоката; 

от Калининградской областной таможни: 

1.ФИО2 по доверенности от 31.05.19 г. и удостоверению, 

2.ФИО3 по доверенности от 19.12.18 и удостоверению, 

 Определением суда от 15 июля 2019 года дела №А21-7993/2019 и № А21-7995/2019  

объединены в одно производство под номером №А21-7993/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Арви НПК» (далее- Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений Калининградской областной таможни (далее- Ответчик, административный орган, Таможня) о привлечении к административной ответственности по ч. 5 статьи 15.25  КоАП РФ:

- постановления от 28.05.2019г. № 10012000-1089/2019 с назначением штрафа в сумме  5 785 934 руб. 59 коп. (три четвертые от денежных средств, невозвращенных в РФ);

- постановления от 28.05.2019г. № 10012000-1088/2019 с назначением штрафа в сумме  67 424 645 руб. 36  коп. (три четвертые от денежных средств, невозвращенных в РФ)

Требования обоснованы принятием всех необходимых мер для возврата денежных средств по заключенному контракту, истечением срока давности привлечения к ответственности, невозможностью уплаты Обществом штрафа в связи с банкротством. 

В отзывах  Ответчик, ссылаясь на наличие состава правонарушения, просит в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Обществом (покупатель) был заключен контракт с иностранной компанией ЗАО «Арви фертис» (Литва) (продавец) от 15.02.2016г. № ARVI/1611 на поставку удобрений (далее- Контракт № 1). Общая сумма контракта составила 50 000 000,00 евро. Срок действия установлен - 31.01.2017г. Срок действия контракта с учетом всех дополнительных соглашений продлен до 31.12.2017г. 

Поставляемый товар поставляется в сроки и  партиями, указанными  в Приложениях к контракту. Срок поставки товара дополнительными соглашениями продлен до 31.12.2017г.  Общество 25.02.2016г.г.  оформило паспорт сделки. 

В рамках контракта осуществлено: 

- списание денежных средств 26.02.2016г. в сумме 242 000,00 евро, 133 760,00 евро, 1 151 169, 71 евро; 

-в счет авансового платежа частично ввезен товар в РФ на сумму по 2-м ДТ на сумму 221 518,00 евро.

Остаток авансовых платежей в сумме 20 482,00 евро, 133 760,00 евро и 1 151 169,71 евро товарными поставками не обеспечен.

По данному факту вынесено оспариваемое постановление - от 28.05.2019г. № 10012000-1088/2019 с назначением штрафа в сумме  67 424 645  руб. 36 коп.

На основании Контракта, заключенного Обществом (покупатель) с иностранной компанией ЗАО «БЕЛОР» (Литва) (продавец) от 22.02.2016г. № BEL-20160222-591-E на поставку удобрений (далее- контракт № 2). 

Общая сумма контракта не оговорена. Предусмотрена оплата за товар  в ЕВРО на условиях 100% предоплаты и оплата по факту поставки в течение 30 календарных дней. Точные условия оплаты указываются в Приложениях к контракту. 

Срок действия контракта с учетом всех дополнительных соглашений продлен до 31.12.2017г.

Дополнительным соглашением от 26.12.2016г. к Приложению определено, что товар, проданный по контракту подлежит поставке до 31.12.2017г. 

Общество 26.02.2016г.г.  оформило паспорт сделки.

В рамках контракта осуществлено: 

- списание денежных средств 26.02.2016г. в сумме 318 560 ,00 евро, 405000,00 евро; 

- ввезло товар в РФ по 4-м ДТ на сумму  611 538,25 евро;

- сальдо расчетов дебетовое и составляет 112 021,75 евро. 

Обществом оплачено за товар 723 560,00 евро, товар поставлен на сумму 611 538,25 евро.

По данному факту вынесено оспариваемое постановление от 28.05.2019г. № 10012000-1089/2019 с назначением штрафа в сумме  5 785 934 руб. 59 коп.

Суд отклоняет требования об отмене оспариваемых постановлений полностью, но усматривает основания для снижения размера штрафа. 

Согласно пункту 2 части 1 статья 19  Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частями  1.1  и 1.2 этой же нормы установлено, что  в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам). 

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов). 

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации установлен Инструкцией № Центрального банка 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция).

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. 

По контракту № 1 Информация об ожидаемом сроке возврата денежных средств, ограниченном датой 31.12.2017г.  отражена в скорректированных справках о валютных операциях от 256.02.2016г. ( по платежу № 1 – признак корректировки № 5,  по платежу № 3 – признак корректировки № 4), представленных в уполномоченный банк. 

Согласно гр. 9 раздела II ведомости банковского контроля ожидаемый срок репатриации в сумме 20 482,00 евро и 1 151 169,71 евро ограничен датой 31.12.2017г. 

По контракту № 2 Обществом заявлена информация об ожидаемом сроке возврата платежа в сумме 112 021, 75 евро 30.12.2016г. и отражена в скорректированной справке о валютных операциях от 26.02.2016г. (признаки корректировки № 1)., представленной в Банк.  

Согласно п. 4.5 Контракта в случае, если отгрузка товара была произведена в количестве ниже оговоренного объема, оплаченного по счету  (как это имело место в настоящем споре), то остаток денег Покупателя учитывается при последующей отгрузке, либо  по письменному заявлению покупателя и на основании подписанного акта сверки взаиморасчетов Продавец производит возврат остатка денежных средств в течении 10 банковских дней со дня получения требования Покупателя. 

Обществом во исполнение нормативно установленных обязанностей указанная информация о сроках была предоставлена, однако акты сверок взаиморасчетов, своевременные требования покупателя о возврате остатка денежных средств Обществом не представлены, т.е. действия по возврату денежных средств, предусмотренные законом и условиями Контракта Обществом не совершены.  

Возврат денежных средств не осуществлен. 

Направление требований о возврате денежных средств, обращение в правоохранительные органы,  анализ сведений о стоимости юридических услуг по взысканию денежных средств, затруднения предъявления иска на территории Литовской республики, на которые ссылается Заявитель,  не являются достаточными мерами, направленными на выполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары. 

Обстоятельства совершения указанного в постановлениях правонарушения подтверждены административными протоколами и другими доказательствами, представленными в дело, содержание которых Обществом не оспаривается.  

Вместе с тем Общество указывает на ошибочное исчисление срока давности привлечения к ответственности, который, по мнению Общества должен исчисляться от даты последней фактической поставки по контракту №1 – 29.02.2016г., а дополнительное соглашение, устанавливающее срок поставки 31.12.2017г., носит мнимый характер.

Суд находит данный довод ошибочным. Срок давности привлечения к ответственности за данные нарушения согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года.

Административный орган обоснованно исходил из того, что при изложенных обстоятельствах, условий договора  и  сроках, определенным самим Обществом для завершения поставок, обязанность по возврату  для Общества наступила, начиная с истечения срока, установленного для окончания поставок: 31.12.2017г., поставки по контрактам не завершены, в связи с этим суд находит, что срок давности не истек и должен исчисляться после истечения установленного срока окончания поставок.  Доказательств мнимости дополнительного соглашения не представлено. 

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.5  ст. 15.25 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности судом проверена, нарушений не установлено, Общество и Конкурсный управляющий надлежаще уведомлены о времени и месте составления протоколов. Протоколы составлены в присутствии  представителя по доверенности ФИО1, ему же вручены копии протоколов. Общество на нарушения не указывает. 

Учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судом не усмотрено, как не усмотрено и  оснований для замены штрафа предупреждением ввиду отсутствия доказательств отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также с учетом объекта посягательства, связанного с угрозой интересам государства и экономической безопасности. 

Оспариваемыми постановлениями Обществу назначен штраф в минимальных пределах в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, признание Обществом его фактических обстоятельств, финансовое положение Общества, суд находит возможным применить положения  частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющих при наличии указанных в них условий снизить размер штрафа менее минимального предела санкции – в два раза.   

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Калининградской областной таможни (ОГРН 

<

***>) от 28 мая 2019 года № 10012000-1088/2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРВИ НПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 33 712 322 руб. 68 коп.

Отменить постановление Калининградской областной таможни  от 28 мая 2019 года № 10012000-1089/2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРВИ НПК» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 2 892 967 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                Судья                                                                       О.Д. Кузнецова