﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63107/2020

Дело № А57-20553/2019

г. Казань

08 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им.А.И.Глухарева

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

по делу № А57-20553/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЭНАКС» (ОГРН 1046414902775) и соистца общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест» (ОГРН 10264001975973) к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им.А.И.Глухарева (ОГРН 1026401988249) о признании недействительным решения Совета директоров в части обязания утвердить форму и текст бюллетеня,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест» к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им.А.И.Глухарева о признании недействительным решение Совета директоров, обязании утвердить форму и текст бюллетеня,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЭНАКС» (далее – ООО «ЛК «ЭНАКС», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им.А.И.Глухарева (далее – АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, ответчик) о признании недействительным решения совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 30.07.2019 (протокол заседания совета директоров от 30.07.2019 № 205) в части принятого решения по пункту 1.9 (вопросов, поставленных на голосование); обязании совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева утвердить форму и текст бюллетеня для голосования по нему на внеочередном общем собрании акционеров с формулировкой решения по вопросу повестки дня, содержащей предложение акционера, направившего требование о созыве внеочередного собрания акционеров:

«Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А по результатам 2018 финансового года в зафиксированном пунктом 6.7 Устава Общества размере – 10 процентов от чистой прибыли Общества по итогам последнего финансового года, разделенной на количество привилегированных акций тип А. При этом размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа А определяется с точностью до одной копейки, округление цифр при расчете производится по правилам математического округления. В соответствии с пунктом 8.2 Устава Общества выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А произвести в денежной форме.

Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А, установить на основании предложения Совета директоров Общества, а в случае, если Совет директоров Общества по любой причине не предложит такую дату, установить датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А – 15 дней с даты принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов».

К участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест» (далее – ООО «Сигнал-Инвест», соистец).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, исковые требования ООО «ЛК «ЭНАКС» удовлетворены, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сигнал-Инвест».

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы в удовлетворенной части требований ООО «ЛК «ЭНАКС» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ЛК «ЭНАКС».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии у ООО «ЛК «ЭНАКС» статуса акционера, который в соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) вправе обжаловать в суд решение, принятое Советом директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

В рассматриваемом случае в обоснование иска указано на то, что оспариваемым решением Совета директоров нарушены права истцов на формирование вопросов повестки дня и варианта формулировки решений годового общего собрания акционеров.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «ЛК «ЭНАКС», реализовав свое предусмотренное законом право, направило предложение относительно включения в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества вопроса о порядке распределения прибыли Общества по итогам 2018 финансового года с указанной выше формулировкой.

Согласно Протоколу от 30.07.2019 № 205 Советом директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 30.07.2019 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию истца. Вместе с тем, в бюллетень для голосования на созываемом внеочередном собрании акционеров по требованию истца, не был включен проект решения, предложенный акционером.

По предложенным к голосованию на Совете директоров проектам решений, связанных с утверждением формы и текста бюллетеня для голосования на внеочередном собрании акционеров, отраженных в пункте 1.9 Протокола совета директоров № 205 принято решение: «Утвердить форму и текст бюллетеня № 1 для голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. A.M. Глухарева в редакции предложенной Шильниковым Е.В.», в котором отсутствует формулировка решения по вопросу повестки дня, предложенная истцом. При этом, за утверждение формы бюллетеня в указанном виде проголосовали 4 члена Совета директоров из 7 избранных, а именно: Архипов В.Г. (являющийся генеральным директором Общества), Барышев В.М., Шильников Е.В., Чуйко В.М.

Суды, удовлетворяя исковые требования ООО «ЛК «ЭНАКС», исходили из того, что действия Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. A.M. Глухарева являются незаконными и противоречащими пункту 7 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, в действиях членов совета директоров усматривается  злоупотребление правом, поскольку они направлены на обход пункта 4.2 статьи 49 Закона № 208-ФЗ.

Довод ответчика о том, что никаких неправомерных деяний им не совершено, поскольку в силу пункта 4 статьи 42 Закона № 208-ФЗ размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества, признан судами несостоятельным, поскольку оспаривание решения собрания о невыплате дивидендов не является предметом настоящего спора.

При этом судами учтено, что рекомендации Совета директоров не свидетельствуют о правомерности внесенных изменений в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам, поскольку не исключают предусмотренного пунктом 7 статьи 53 Закона № 208-ФЗ императивного запрета на совершение таких действий.

Мотивированный отказ совета директоров акционерного общества о включении предложенных вопросов в повестку дня и проектов решений по этим вопросам Обществом в срок, установленный пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, в адрес ООО «ЛК «ЭНАКС» не направлялся.

Предусмотренных пунктом 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ исключений судами не установлено.

Оснований для отказа во включении предложенного вопроса, касающегося распределения прибыли, в повестку дня у Совета директоров общества не имелось.

Суды правомерно исходил из того, что Совет директоров общества, предложив иную формулировку, фактически предоставил акционерам возможность проголосовать «против» по вопросам о выплате (объявлении) дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям типа А с формулировкой решения «дивиденды по итогам 2018 не начислять и не выплачивать», соответственно, не предоставив возможности проголосовать по аналогичному вопросу за выплату дивидендов.

В результате чего акционеры общества были лишены возможности реализации вытекающего из владения акциями Общества права голосования по всем своевременно поступившим проектам решений общего собрания, что привело к грубому нарушению их прав по управлению Обществом. При этом вопрос о выплате дивидендов по итогам года является исключительной компетенцией общего собрания акционеров Общества.

Судами отмечено, что вопрос о выплате дивидендов по итогам года относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества (пункт 3 статьи 42, подпункт 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, подпункт 14 пункта 10.2 Устава Общества). Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных Законом об акционерных обществах (абзац второй пункта 2 статьи 48 Закона № 208-ФЗ).

В рассматриваемом случае, Совет директоров общества фактически принял решение по вопросу выплаты дивидендов за рамками собственной компетенции и при формальном соблюдении порядка принятия решений общим собранием акционером Общества. Очевидно, что при любом итоге голосования по вопросу о выплате дивидендов решение общего собрания акционеров Общества имело заранее предопределенный единственно возможный вариант.

В нарушение пункта 7 статьи 53 Закона № 208-ФЗ формулировка истца была изменена ответчиком, в связи с чем, создалась ситуация, при которой принятие решение о выплате дивидендов невозможно независимо от результатов голосования «ЗА» или «ПРОТИВ», даже с учетом применения положений пункта 4.2 статьи 49 Закона № 208-ФЗ, о чем ответчику было известно.

Вывод судов о злоупотреблении правом со стороны Совета директоров Общества в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации првомерен.

По требованию ООО «ЛК «ЭНАКС» формулировка проекта решения по вопросам распределения прибыли и выплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2018 года подлежала включению в текст бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров и истец в силу положений пункта 6 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, вправе требовать понуждения общества включить предложенный вопрос с формулировкой решения (без изменения его содержания) в повестку дня общего собрания акционеров.

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Исходя из положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суды, отклоняя доводы ответчика о невозможности исполнения требования истца об обязании Совета директоров утвердить форму и текст бюллетеня для голосования по нему на внеочередном общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева с формулировкой решения по вопросу повестки дня, содержащей предложение акционера, направившего требование о созыве внеочередного собрания акционеров, как основанные на неверном толковании норм материального права, исходили из следующего.

В силу части 2 статьи 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств проведения общего собрания с постановкой вопросов в редакции предложенной акционером, а также установленный факт того, что в повестку дня очередного общего собрания акционеров данный вопрос не включался, исковые требования ООО «ЛК «ЭНАКС» удовлетворены правомерно.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в кассационном порядке, поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А57-20553/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						М.З. Желаева

Судьи										А.В. Топоров

										Э.Г. Гильманова