АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3011/2022

08 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (далее – ООО УО «Строймастер», ответчик) о взыскании  задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору № 2175 от 01.01.2017 в размере 8 206 руб. 54 коп. за декабрь 2021 года (с учетом уточнения исковых требований от 14.06.2022).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, отложенном на 07.07.2022, был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 08.07.2022, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик в отзыве от 04.05.2022 № 194 и в дополнениях к нему от 06.06.2022 № 187 указывает на погашение задолженности. Представлен контррасчет, согласно которому все предъявленные к нему требования погашены.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ООО УО «Строймастер» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 2175, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с ноября по декабрь 2021 года поставило ООО УО «Строймастер» электрическую энергию на сумму 609 158 руб. 04 коп., выставив на оплату ответчику соответствующие счета-фактуры № 009080/0220 от 30.11.2021 на сумму 465 399 руб. 12 коп., № 009977/0220 от 31.12.2021 на сумму 143 758 руб. 92 коп.; кроме того, выставлены корректировочные счета-фактуры № К000955/0220 от 31.01.2022 к счету-фактуре № 009080/0220 от 30.11.2021 на увеличение на сумму в размере 4 445 руб. и № К000952/0220 от 31.01.2022 к счету-фактуре № 009977/0220 от 31.12.2021 на увеличение на сумму в размере 6 233 руб. 16 коп., оплата которых ответчиком в полном объеме произведена не была. 

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения № 2175 от 01.01.2017 за декабрь 2021 года составила 8 206 руб.54 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за указанный период.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением по делу от 15.06.2022 арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на уточнение исковых требований и доказательства оплаты, а также были разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. 

Между тем, ответчик, запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Относительно ранее представленного ответчиком контррасчета истцом представлены документы и пояснения, согласно которым все поступившие от ответчика платежи учтены в уточненных расчетах истца. По платежным документам, в которых не было указано о назначении платежа, уплаченные суммы отнесены на ранее образовавшийся долг (за январь 2020г.). Ответчик данные пояснения и расчеты не оспорил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий. 

До рассмотрения дела по существу ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга, возражений по уточненным исковым требованиям не заявил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строймастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8 206 руб. 54 коп. долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 388 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова