АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4577/2020

город Вологда

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостар инжиниринг» о взыскании 78 615 руб. 49 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостар инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 81 547 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.07.2020 принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика  78 615 руб. 49 коп, из них задолженность в размере 75 961 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 16.08.2019 по 27.07.2020 в размере 2 635 руб. 87 коп., неустойка по день фактической оплаты долга, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между сторонами заключен договор субподряда на выполнение строительно – монтажных работ № ТСИ 002/07-2018 (Договор), в соответствии с которым ответчик (Субподрядчик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства в соответствии  с условиями договора выполнить собственными силами и/или силами привлеченных организаций, с использованием  своих материалов и оборудования, а также материалов и оборудования, предоставляемых Субподрядчиком, работы по проведению строительно – монтажных работ по реконструкции / строительству объекта/объектов: тепловые сети в соответствии с перечнем объектов, расположенные по адресу: Вологодская обл., гор. Череповец.

Согласно пункту 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.09.2018) общая цена договора составляет 10 275 961 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора Исполнитель ежемесячно, в срок до 25 числа отчетного месяца предоставляет  субподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 3.10 Контракта установлено, что окончательный расчет за выполненные и принятые работы Субподрядчик производит в течение 65 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством / реконструкцией объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 8.1 Договора Субподрядчик в течение 15 рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и приложенной к ним документации, обязан проверить их комплектность, рассмотреть их и принять выполненные работы, либо дать мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с пунктом 10.5 Договора за нарушение Субподрядчиком сроков исполнения обязательства по оплате Исполнитель имеет право требовать от Субподрядчика оплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченных работ.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанным актом выполненных работ, ответчик оплату выполненных работ произвел ненадлежащим образом, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

   Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

Поскольку работы выполнены, возражений и замечаний по ним в установленные законодательством и Договором сроки не представлено, у ответчика возникла обязанность по оплате данных работ.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

  Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения  неустойки у суда отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплостар Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» 78 597 руб. 49 коп., в том числе задолженность в размере 75 961 руб. 62 коп., пени в размере 2 635 руб. 87 коп., пени в размере 0,01%, начисленные за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме долга 75 961 руб. 62 коп. с 28.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 3 144 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 117 руб. 88 коп.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.