СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                 Дело №А45-29540/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Титовой О.А. без использования средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно - инженерный строительный трест» (№07АП-1655/19(1)) на определение от 29.01.2019  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29540/2018 (судья Надежкина О.Б.)  по заявлению Надточея Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Архитектурно - инженерный строительный трест» (ОГРН 1045401007387, ИНН 5402187894, адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Глущака, д. 3/1).

                                                       УСТАНОВИЛ:

02.08.2018 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест» (далее- ООО АИСТ») в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 515 000 рублей. 

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А45-29540/2018. 

Определением от 29.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявлен-

ные требования удовлетворены,  заявление конкурсного кредитора - ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест» (630049, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признаны обоснованным. В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест» (630049, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена  процедура банкротства- наблюдение, требование ФИО5 в размере 2 393 000 рублей 00 копеек в основного долга включено  в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест» с отнесением в третью очередь удовлетворения; утвержден  временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный строительный трест» ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7076.

С судебным актом не согласился должник, в апелляционной жалобе просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО5 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, и включении в реестр требований кредиторов. 

По мнению ООО «АИСТ» заявителем не представлено надлежащих доказательств в обосновании размера требований о включении в реестр требований кредиторов, судебный акт суда общей юрисдикции, которым  подтверждена задолженность,  принят при иных обстоятельствах в отсутствие сведений, представленных  заявителем и должником  в настоящем споре.

ФИО7 в представленном отзыве возражает относительно доводов  апелляционной жалобы. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ). 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступившего на нее отзыва.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника банкротом, кредитор сослался на вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2018 №2-892/2018, которым частично  удовлетворены  исковые требования ФИО5, договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2014, заключенный между ФИО5 и ООО «Архитектурно-инженерный строительный трест», признан расторгнутым; с ООО «Архитектурно-инженерный строительный трест» в пользу ФИО7 взыскано в размере 2 515 000 рублей. 

19.07.2018 выдан исполнительный лист серия ФС №021398741 на принудительное исполнение судебного акта. 

18.01.2019 должник частично погасил задолженность в размере 122 000 рублей (чек-ордер от 18.01.2019), иных гашений в ходе исполнительного производства не производилось. 

Установив соответствие заявления ФИО5  требованиям, предусмотренным 

пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и отсутствие доказательств исполнения долж-

ником денежных обязательств, суд первой  инстанции признал названное заявление обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы  ООО «АИСТ» об отсутствии  у ФИО5  финансовой возможности внести в кассу ООО «АИСТ» 2 500 000 руб.,  не представлении документов, подтверждающих  наличие у заявителя требуемой суммы или фактического ее получения от иных лиц, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие обстоятельствам исследованным  судом общей юрисдикции,  и  не подтверждены представлением суду соответствующих доказательств.

Кроме того, Определением от 06.12.2018 арбитражный суд  отложил судебное заседание, ФИО7 предложено  представить  доказательств наличия у него финансовой возможности внести денежные средства в кассу ООО «АИСТ» по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 23.06.2014 на сумму 1 500 000 руб., от 27.06.2014 на сумму 1 000 000 руб.

В судебное заседание 15.01.2019 ФИО5 представлены  документы, подтверждающие его финансовую возможность внесения денежных средств в кассу ООО «АСИТ», не опровергнутые относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ) со стороны должника. 

Обязанность по представлению доказательств оплаты долга лежит на должнике (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО «АИСТ» таких доказательств в материалы дела  не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.

           Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд      

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.01.2019  Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29540/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно - инженерный строительный трест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного   месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Председательствующий  

ФИО1 

         Судьи

 

ФИО2

ФИО3