АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-7489/2018

г.Калуга

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола 

помощником судьи:

ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ООО «НовоИнтерТранс»:

представителя ФИО5 по доверенности от 01.09.2018,

от ГУП РК «КМП»:

не явились, извещены надлежаще,

от ООО «ИК Южный полюс»:

представителя ФИО5 по доверенности от 01.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Черткова И.В., Ольшанская Н.А., Рыбина С.А.) по делу № А83-7489/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «НовоИнтерТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ГУП РК «КМП») о взыскании 429 633 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ООО «НовоИнтерТранс» направило в Арбитражный суд Республики Крым заявление о замене истца - ООО «НовоИнтерТранс» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Южный полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ИК Южный Полюс», в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 18.09.2018.

В порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Республики Крым определением от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, произвел замену истца - ООО «НовоИнтерТранс» на его правопреемника - ООО «ИК Южный Полюс».

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ГУП РК «КМП» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами в нарушение пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) произведена замена истца по делу без установления факта согласия сторон (цедента и цессионария) на процессуальное правопреемство по мнению заявителя, подлежал проверке факт совершения сделки уступки права (требования), правопреемство в материальном правоотношении. 

Представитель ООО «НовоИнтерТранс» и ООО «ИК Южный полюс» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

ГУП РК «КМП», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.09.2018 между ООО «НовоИнтерТранс» (цедент) и ООО «ИК Южный Полюс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент в счет частичного погашения своей задолженности перед цессионарием в общей сумме 3 600 000 руб., уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику – ГУП РК «КМП» проценты за пользование денежными средствами цедента в размере 429 633 руб., что подтверждается судебными актами по делу № А83-7074/2016. На дату подписания настоящего договора указанная сумма процентов взыскивается цедентом в арбитражном суде по делу № А83-7489/2018; сумму судебных расходов, понесенных цедентом при рассмотрении в суде дела № А83-7489/2018, в размере 31 593 руб., в том числе 20 000 руб. расходов на услуги представителя и 11 593 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уступка права требования по настоящему договору производится в счет частичного погашения долга цедента перед цессионарием в общей сумме 3 600 000 руб. + проценты (10% годовых) по договору займа № 01/2018 от 10.01.2018, подтвержденного актом сверки на 10.09.2018. Право требования сумм, взыскиваемых с должника в рамках арбитражного дела № А83-7489/2018, переходит к цессионарию со дня подписания настоящего договора.

Уведомлением от 06.11.2018 ООО «ИК Южный Полюс» известило ГУП РК «КМП» о произведенной уступке права требования.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) от 18.09.2018 отвечает условиям, установленным главой 24 ГК РФ, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем посчитали требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что уступка права требования спорной суммы подтверждена соответствующим договором, который не был оспорен кем-либо из заинтересованных лиц в установленном законом порядке, не признан недействительным или незаключенным, суды правомерно удовлетворили заявление ООО «НовоИнтерТранс» о процессуальном правопреемстве, произведя замену истца по делу: ООО «НовоИнтерТранс» на ООО «ИК Южный Полюс».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов, сделанных на основании всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств (статья 286 АПК РФ).

Довод о том, что судами в нарушение пункта 33 Постановления № 54 произведена замена истца по делу, мотивировочная часть судебных актов не содержит вывода об установлении факта согласия сторон (цедента и цессионария) на процессуальное правопреемство был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А83-7489/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3