АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-981/23 

Екатеринбург

24 марта 2023 г.

 

Дело № А60-33312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 по делу №А60-33312/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (далее - Администрация) о признании незаконными действий по уведомлению о выносе незаконных объектов в добровольном порядке, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, пересечение улиц Патриса Лумумбы, ул. Братская, 

<

...>, о возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга исключенных пунктов под номерами: 333, 196.

Решением суда от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит  указанные судебные акты отменить,  принять по делу новое решение  об удовлетворении иска в полном объеме. 

Заявитель пояснил, что предприниматель ФИО1 является собственником нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Екатеринбург, пересечение улиц Патриса Лумумбы, ул. Братская, д. 18 (N 333 в списке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга), а также объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Походная, 18 (N 196 в списке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга) и является правообладателем данных торговых мест, что подтверждается договором купли-продажи переуступки права на установку киоска от 12.06.2019, договором купли-продажи от 05.03.2020. Пояснил, что данные объекты включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района г.Екатеринбурга, утвержденную постановлением Администрации г.Екатеринбурга, при этом заявления на исключение объектов из схемы, заявитель не подавал, нарушений правил торговли за данными объектами не обнаружено. Заявитель полагает, что действия Администрации являются незаконными и нарушающими права предпринимателя. 

Как следует из материалов дела, Администрацией  направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомление от 02.08.2021 № 68/06-01-18/002/2344 «Об освобождении земельного участка», согласно которому необходимо в течение месяца с момента получения письма провести демонтаж нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Патриса Лумумбы и Братской (вблизи дома № 18 по ул. Братской) (строка 326 Схемы размещения) в связи с отсутствием договора, предусматривающего размещение НТО, а также уведомление от 02.08.2021 № 68/06-01-18/002/3145 «Об освобождении земельного участка», согласно которому необходимо в течение месяца с момента получения письма провести демонтаж НТО по адресу: 

<

...> (строка № 187 Схемы размещения) в связи с отсутствием договора, предусматривающего размещение НТО.

Полагая, что действия по направлению уведомлений от 02.08.2021 №68/06-01-18/002/2344, № 68/06-01-18/002/3145 об освобождении земельного участка, являются незаконными и нарушающими права предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой инстанции исходили из отсутствия оснований для признания недействительными уведомлений об освобождении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» схема размещения представляет собой документ, состоящий из текстовой части в виде таблицы по форме согласно приложению к настоящему Порядку, определяющий существующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя сведения о нестационарном торговом объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации нестационарного торгового объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, а также о компенсационных местах размещения нестационарного торгового объекта (далее - компенсационное место).

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП), пунктом 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Следовательно, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Кроме того, согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 №3096 «Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург» к нестационарным торговым объектам, незаконно размещенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - нестационарные торговые объекты), относятся нестационарные торговые объекты, места размещения которых отсутствуют в схеме размещения, утвержденной органом местного самоуправления, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что отсутствие заключенного с конкретным хозяйствующим субъектом договора на размещение нестационарного торгового объекта, несмотря на включение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, свидетельствует о незаконности размещения нестационарного торгового объекта и может служить основанием для выноса незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, осуществляемого в рамках административной процедуры, предусмотренной Порядком выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 № 3096.

На основании Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 381-ФЗ, а также действующих на территории Свердловской области Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области сам по себе факт включения торгового объекта в соответствующую Схему размещения нестационарных торговых объектов не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

В качестве органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» постановлением администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 определены ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Судами установлено, что прежнему собственнику НТО по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Патриса Лумумбы и Братской (вблизи дома № 18 по ул. Братской) - строка 326 Схемы размещения,  предпринимателю  ФИО2 вручено уведомление о возможности переоформления договора без торгов.

 Аналогичное уведомление вручено собственнику НТО по адресу: 

<

...> - строка № 187 Схемы размещения.

Между тем, указанными лицами, а также предпринимателем ФИО1 не предприняты действия по заключению договоров, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. В дело не представлены доказательства уклонения Администрации от заключения указанных договоров.

Установив отсутствие договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в связи с чем такие объекты не могут быть признаны размещенными законно, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности вынесенных Администрацией уведомлений об освобождении земельного участка.

При этом как  правомерно отмечено судом апелляционной инстанции,   то обстоятельство, что истец является собственником НТО, приобретшим их у прежних собственников, не может рассматриваться как предоставляющее ему возможность не заключать договор на размещение НТО в установленном порядке. Нестационарный торговый объект является движимым имуществом и факт его установки по месту размещения на определенном месте на момент приобретения не свидетельствует о возникновении каких-либо прав на земельный участок. При этом для законного размещения НТО необходимо было заключение договора.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 по делу №А60-33312/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            Л.А. Суспицина

 

                                                                                             В.А. Купреенков