АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-714/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Нефтегазстрой» (ИНН 5321034554, ОГРН 1025300797191)

публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новгородский Технопарк»

о взыскании 246 880 руб. 37 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 11.08.2015;

от ответчиков: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  (место нахождения: 173015, 

<

...>; далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нефтегазстрой» (место нахождения: 173003, 

<

...>; далее – ответчик, ЗАО «Нефтегазстрой») о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 40 892 руб. 97 коп. – часть задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 01-00870 от 01.10.2014 за октябрь-ноябрь 2016 года, 9 107 руб. 03 коп. пени, начисленных за период с 19.11.2016 по 30.01.2017. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 31.01.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

02.03.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором ООО «ТНС энерго Великий Новгород» просило взыскать с ответчика 233 341 руб. 90 коп., в том числе 221 508 руб. 61 коп. задолженности за октябрь-ноябрь 2016 года, 11 833 руб. 29 коп. пени, начисленных за период с 19.11.2016 по 15.02.2017, а также пени, начисленных на сумму задолженности за октябрь-ноябрь 2016 года в размере 221 508 руб. 61 коп., начиная с 16.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 06.03.2017 увеличение истцом исковых требований принято арбитражным судом.

10.03.2017 конкурсный управляющий ответчика  ФИО2 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать,  поскольку ответчик не потребляет электроэнергию по договору от 01.10.2014 в связи с выбытием недвижимого имущества, снабжаемого электроэнергией по договору, из владения ответчика. Указал, что 08.05.2015 ЗАО «Нефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего передало по акту приема-передачи комплекс недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

...> открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ». Представил копию акта-приема передачи от 08.05.2015, копии свидетельств о государственной регистрации права в отношении передаваемого недвижимого имущества и копию почтовой квитанции о направлении отзыва в адрес истца.

Суд приобщил отзыв и приложенные к нему документы к материалам дела.

30.03.2017 судом в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  просил взыскать с ответчика 233 046 руб. 06 коп., в том числе 221 508 руб. 61 коп. задолженности за октябрь-ноябрь 2016 года, 11 537 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 19.11.2016 по 15.02.2017, а также пени, начисленные на сумму задолженности за октябрь-ноябрь 2016 года в размере 221 508 руб. 61 коп., начиная с 16.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением от 17.04.2017 суд принял уточненные истцом исковые требования и удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (место нахождения: 119048, Москва, ул.Ефремова,8; место нахождения филиала (почтовый адрес): 191023, 

<

...>; далее – ответчик, ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Определением от 05.06.2017 рассмотрение дела отложено на 22 июня 2017 года на 11 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новгородский Технопарк» (далее – третье лицо, ООО «Новгородский Технопарк».

До судебного заседания истец в электронном виде представил доказательства направления  копии искового заявления и уточненных исковых требований в адрес третьего лица; ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с невозможностью его явки в судебное заседание.

Представленные сторонами документы и ходатайства приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчиков и третьего лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ранее представленном отзыве указал, что в связи с наличием между истцом и ЗАО «Нефтегазстрой» действующего договора № 01-00870 от 01.10.2014 обязанность по оплате потребленной электроэнергии несет ЗАО «Нефтегазстрой». По мнению Банка, само по себе владение объектом недвижимости в период с 09.06.2015 по 05.12.2016 не порождает у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязанности по оплате за поставленную истцом и потребленную ответчиком электроэнергию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании еще раз уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания неустойки в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ с 9,25% годовых до 9%. Просил взыскать с ЗАО «Нефтегазстрой» в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород»   221 508 руб. 61 коп. задолженности за октябрь-ноябрь 2016 года, 25 371 руб. 76 коп. пени (законной неустойки), начисленных за период с 19.11.2016 по 22.05.2017, а также пени, начисленные на сумму задолженности за октябрь-ноябрь 2016 года в размере 221 508 руб. 61 коп., начиная с 23.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представил уточненный расчет суммы пени.

Уточненные истцом исковые требования приняты арбитражным судом.

Дополнительно истец пояснил, что до октября 2016 года ЗАО «Нефтегазстрой» производило оплату за потребленную по договору  от 01.10.2014 электроэнергию и не уведомляло истца об отказе от договора. 09.01.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.10.2014 с 20 января 2017 года. Договор энергоснабжения между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ООО «Новгородский Технопарк» заключен в январе 2017 года.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 27 июня 2017 года до 09 час. 40 мин.

До судебного заседания от истца в электронном виде поступили копии договора энергоснабжения № 01-00890 от 12.01.2017, заключенного с ООО «Новгородский Технопарк»; актов обследования средств учета ЗАО «Нефтегазстрой» от 25.02.2015 и от 11.03.2015; платежных поручений, подтверждающих оплату по договору № 01-00870 от 01.10.2014.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.  

Представитель ООО «ТНС энерго Великий Новгород» поддержал уточненные требования в полном объеме. Полагал, что надлежащим ответчиком по иску является ЗАО «Нефтегазстрой».

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2014   между ООО «Гарантэнергосервис» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Нефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Лебедя Д.И. (потребитель) заключен  договор  энергоснабжения № 01-00870, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (в редакции протокола согласования разногласий от 26.11.2014)(т. 1 л.д.11-33).   

В июле 2015 года фирменное наименование ООО «Гарантэнергосервис» изменено на ООО «ТНС энерго Великий Новгород», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о государственной регистрации № 2155321103463 от 27.07.2015 (т.1 л.д.37). 

Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные в договоре,  вытекает из условий раздела 3 договора № 01-00870.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Порядок определения стоимости электроэнергии (мощности) и порядок расчетов определены сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.3 договора № 01-00870 расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в следующем порядке: 30% электрической энергии (мощности)  подлежащей оплате в текущем расчетном периоде – до 10-го числа расчетного периода; 40% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде – до 25-го числа расчетного периода; окончательный расчет – до 18-го числа месяца следующего за расчетным  периодом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком, является публичным.

К существенным условиям договора энергоснабжения в соответствии с пунктами 40, 41 Основных положений  относятся,  в том числе, точка (точки) поставки по договору и условие о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета,  характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств по договору № 01-00870 истец в октябре-ноябре  2016 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 241 118,44 руб. и выставил счета-фактуры на ее оплату (т.1 л.д.8-9).

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик оплатил поставленную электроэнергию не в полном объеме (т.1 л.д.7).

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика за октябрь-ноябрь 2016 года по состоянию на 22.05.2017 составляет 221 508 руб. 61 коп. (т.2 л.д.62).

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в мае 2015 года передал по акту приема-передачи комплекс недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

...> ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (оставление заложенного имущества за банком, в случае его нереализации на торгах), что исключает возможность надлежащего исполнения потребителем договорных обязанностей по принятию и оплате энергии. Полагал, что надлежащим ответчиком по иску является новый собственник имущества – ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Указанные доводы ответчика судом не приняты по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.05.2015 между ЗАО «Нефтегазстрой» (должник, залогодатель) и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк, залогодержатель) по исполнение заключенных договоров залога, об ипотеке подписан акт приема-передачи комплекса недвижимого имущества (зданий и земельных участков), расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.94-98). 09.06.2015 право собственности на переданное имущество зарегистрировано за ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.99-115).

10.10.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (продавец) и ООО «Новгородский Технопарк» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № УС2016КП-39, предметом которого является недвижимое имущество, полученное по акту-приема передачи  от ЗАО «Нефтегазстрой» (т.2 л.д.12-22). Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП за ООО «Новгородский Технопарк» 05.12.2016 (т.2 л.д.37-44).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункты 1,5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 11.1  и 11.2 договора № 01-00870, заключенного между ЗАО «Нефтегазстрой» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород», он действует с момента его подписания обеими сторонами и считает пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также потребителем в одностороннем порядке в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.12 договора потребитель обязался передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора (в том числе в части точек поставки) не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной им даты расторжения (в том числе в части точек поставки) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем вышеуказанных требований, определенных договором, обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (т.1 л.д.14).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с выбытием имущества  уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направлялось ЗАО «Нефтегазстрой» в адрес истца; фактическим потребителем электрической энергии в спорном периоде являлось ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в деле не имеется.

Напротив, в материалы дела истцом представлены платежные поручения, согласно которым третьими лицами ежемесячно  производилась оплата за электроэнергию  по договору № 01-00870 за ЗАО «Нефтегазстрой» за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года (последние платежные поручения № 30 от 14.09.2016, № 70 от 14.11.2016) (т.1 л.д.10, т.2 л.д.93-104).

В июле 2015 года, т.е. уже после передачи недвижимого имущества ПАО «БАНК УРАЛСИБ», конкурсный управляющий  ЗАО «Нефтегазстрой» ФИО2 известил истца о своем назначении на основании определения суда от 12.05.2015 по делу № А44-5100/2012 и изменении адреса для направления корреспонденции (т.1 л.д.36).

Соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 01-00870 от 01.10.2014 подписано сторонами 09.01.2017 (т.1 л.д. 127).

Поскольку уведомление о расторжении договора № 01-00870 от 01.10.2014  в  одностороннем порядке ЗАО «Нефтегазстрой» в адрес истца не направляло, продолжало осуществлять платежи по данному договору, дополнительное соглашение от 09.01.2017 о расторжении договора с 20.01.2017 подписано ответчиком, соответственно, он несет риск последствий, связанных с такими действиями.

Учитывая изложенное, ЗАО «Нефтегазстрой» является надлежащим ответчиком по иску, начисление истцом ЗАО «Нефтегазстрой» платы за полученную электроэнергию в октябре-ноябре 2016 года в соответствии с условиями договора от 01.10.2014 № 01-00870, суд считает правомерным. 

В иске к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует отказать.

Факт поставки ответчику  в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 электроэнергии по договору № 01-00870 на  сумму 241 118,44 руб. подтверждается материалами дела, в том числе представленными реестрами предприятий, получающих электроэнергию от сетей ЭСО, имеющих договоры энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Великий Новгород, за октябрь-ноябрь 2016 года (подписаны представителями АО «Новгородоблэлектро» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород»),   и ответчиком  не оспорен (т.1 л.д.8-9, 128-133).

Ответчик полученную электроэнергию  оплатил частично, задолженность по  договору № 01-00870 от 01.10.2014 за октябрь-ноябрь 2016 года составляет согласно расчету истца 221 508 руб. 61 коп. (т.2 л.д.62).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил.

Судом установлено, что требования истца о взыскании с ЗАО «Нефтегазстрой» задолженности по договору энергоснабжения № 01-00870 за октябрь-ноябрь 2016 года являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 221 508 руб. 61 коп. задолженности за октябрь-ноябрь 2016 года  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 371 руб. 76 коп. пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.11.2016 по 22.05.2017, а также пени, начисленных по день оплаты долга в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т.2 л.д.34, 62).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Указанные изменения вступили в силу с 05 декабря 2015 года и являются обязательными для применения между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной по договору № 01-00870 от 01.10.2014 электрической энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, признано судом обоснованным. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен (т.2 л.д.62).

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 25 371,76 руб. законной неустойки, а также  неустойки по день фактической оплаты долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.(т.1 л.д.6).

Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (246 880,37 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 7938 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5938 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 221 508 руб. 61 коп. задолженности за потребленную в октябре-ноябре 2016 года электрическую энергию, 25 371 руб. 76 коп. пени, начисленных за период с 19.11.2016 по 22.05.2017, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» пени, начисленные на сумму долга в размере 221 508 руб. 61 коп., начиная с 23.05.2017 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5938 руб.

В иске к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова