﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4633/2017

24 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» – Борзот А.В. (доверенность от 22.03.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» – Малых А.Л. (доверенность от 20.05.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу № А19-4633/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2017 года по делу № А19-4633/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 1163850094308, ИНН 3811440537, г. Иркутск, далее – ООО «Форум»), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» (ОГРН 1073808020516, ИНН 3808154529, Иркутская область, район Иркутский, п. Малая Топка, далее – ООО «Кавказ Голд») 11 848 000 рублей задолженности по договорам займа, 943 376 рублей 26 копеек процентов за пользование займом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ОГРН 1113802000080, ИНН 3802013017, Иркутская область, г. Бодайбо, далее – ООО «Авто плюс», общество) на указанный судебный акт возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года, ООО «Авто плюс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, сославшись на то, что общество не обладало статусом конкурсного кредитора; судом не учтено, что правовой статус конкурсного кредитора возникает у него с даты принятия к рассмотрению его требования, а не с рассмотрения его требования по существу; судом не дана оценка тому, что ООО «Авто плюс» узнало о нарушении своих прав и законных интересов принятым по настоящему делу решением суда первой инстанции в начале апреля 2019 года и, следовательно, обратилось в суд в пределах срока на апелляционное обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июня 2019 года рассмотрение кассационной жалобы ООО «Авто плюс» по настоящему делу отложено на 15 часов 00 минут 17.06.2019.

17.06.2019 в судебном заседании представители ООО «Авто плюс» и ООО «Кавказ Голд» поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству и возвращая ее, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьей 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) и исходил из того, что у ООО «Авто плюс» отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку его требования на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Кавказ Голд», т.е. ООО «Авто плюс» не обладало статусом конкурсного кредитора.

Как отметил апелляционный суд, на момент обращения заявителя в суд с апелляционной жалобой его правовой статус в деле о банкротстве не был определен. В тексте обжалуемого решения по настоящему делу выводы о правах и обязанностях заявителя отсутствуют, само по себе наличие у ООО «Авто плюс» заинтересованности в исходе настоящего дела не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого судом принято обжалуемое решение.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве – кроме того дает ему право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По этой причине Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Согласно буквальному содержанию названного разъяснения конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий имеют право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации названные разъяснения не применимы и не предоставляют ООО «Авто плюс» полномочие на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что требования последнего на момент подачи и рассмотрения кассационной жалобы не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Кавказ Голд», то есть общество не обладало статусом конкурсного кредитора.

Вместе с тем, названный вывод не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 307-ЭС19-1984, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 № 5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.

На момент подачи кассационной жалобы в суд округа (14.05.2019) обществом уже было предъявлено заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Кавказ Голд» (22.01.2019), которое определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года по делу № А19-9654/2018 принято к производству.

Таким образом, в настоящем случае не имелось препятствий (с точки зрения разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35) для рассмотрения апелляционным судом по существу апелляционной жалобы ООО «Авто плюс» на решение суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу № А19-4633/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Л.М. Соколова