Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3619/2021

г. Калининград

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 20210г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021г. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по  адресу: 236040, 

<

...>, исковое заявление  Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к Обществу ограниченной ответственностью «Транс Трейд» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании арендных платежей и пени, при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому,  от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград»» (далее по тексту  – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Транс Трейд» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании задолженности по договору № 011572 аренды земельного  участка от 28.12.2012 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 года в размере в  размере 1 031 956,65 рублей, неустойку в размере 191 997,99 рублей по  состоянию на 24.03.2021 года  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.  

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом уведомлен, ходатайств и возражений не направил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.  

28.12.2012 года между сторонами заключен договор аренды земельного  участка № 011572 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель -  Администрация предоставляет, а Арендатор — ООО «Транс Трейд» принимает в  аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:150525:521, площадью  6360 кв.м. по ул.А.Суворова – ул.Иркутской в Московском районе г.Калининграда  под строительство многоквартирных домов. Срок аренды установлен до  

Поскольку арендатор систематически нарушал условия договора № 011572 в  части внесения арендных платежей, на его стороне образовалась задолженность за  период с 01.07.2018 по 31.12.2020 года в размере в размере 1 031 956,65 рублей.  

Направленная в адрес Общества претензия о погашении задолженности по  арендным платежам осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд признал иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  является, в том числе и арендная плата.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Согласно пункту 4.3 Договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый  квартал до 10 декабря текущего года.  

Ответчиком не внесены арендные платежи в общей сумме 1 031 956,65 руб.  за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 года, наличие и размер задолженности  обществом не оспариваются.  

Доказательства погашения задолженности со стороны ответчика в  материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 4.10 договора за нарушение срока и порядка  внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/150 ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день осуществления  расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день  задержки.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно представленному истцом расчёту размер договорной неустойки по  состоянию на 24.03.2021г. составляет 191 997,99 рублей.  

Расчет судом проверен, признан правомерным, ответчиком он не оспорен.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  

неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) заявление  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387  ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АП КРФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 определено, что бремя доказывая  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и  соответствующих доказательств суду не представил.  

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК  РФ и снижении размера неустойки.  

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 В силу пункта 4 части 1 статьи 333.22 второй части Налогового кодекса  Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная  пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты  государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных  арбитражным судом исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Трейд» в  пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по  договору № 011572 аренды земельного участка от 28.12.2012 за период с  01.07.2018 по 31.12.2020 года в размере 1 031 956,65 рублей, неустойку в размере  191 997,99 рублей по состоянию на 24.03.2021 года.  

Взыскать с ООО «Транс Трейд» в доход федерального бюджета 25 240  рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Талалас