ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11222/2024

г. Челябинск

07 октября 2024 года

Дело № А76-2396/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2024 по делу №А76-2396/2024.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.01.2024, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Саткинского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконными бездействия, выразившегося в уклонении от размещения пожарного депо на территории населенного пункта п. Зюраткуль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управления Министерства по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС по Челябинской области), Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты Саткинского муниципального района», Министерство общественной безопасности Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской  области от 26.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением,  ИП ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполноту исследования судом материалов дела. Приводит следующие доводы: ИП ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в п. Зюраткуль, и размещенного на этом участке жилого дома; письмом от 22.07.2022 Администрация сообщила предпринимателю о том, что в п. Зюраткуль в настоящее время создано и осуществляет деятельности общественное учреждение «Добровольная пожарная дружина п. Зюраткуль», поселок оборудован пожарными постами с размещенным на них противопожарным оборудованием, а также оборудованы два противопожарных пирса на р. Б.Сатка, строительство дополнительных пожарных постов в поселке в ближайшее время не планируется; в постановлении от 15.11.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, случившегося 03.04.2023, отражены свидетельские показания ФИО3 и ФИО4, подтверждающие недостаточность имеющихся средств для своевременной борьбы с пожаром (ввиду несвоевременности получения информации о пожаре, хранения противопожарных средств не у члена добровольной пожарной дружины, несвоевременности принятия мер к тушению пожара); фактически ни добровольной пожарной дружины, ни добровольной пожарной команды в п. Зюраткуль не имеется, что свидетельствует об бездействии Администрации; письмом от 24.06.2022 Администрация сообщила заявителю о том, что на 2023 запланировано строительство быстровозводимого пожарного депо, но из материалов дела и пояснений Администрации следует, что это письмо является отпиской, так как в планах никогда строительство такого депо не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Администрация против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 323745600036897 и осуществляет деятельность по управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предприниматель имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>) (л.д.6-16).

В ответ на обращение ИП ФИО5 от 23.06.2022 письмом от 22.07.2022 №3292 Администрация сообщила предпринимателю о том, что в поселке Зюраткуль Саткинского муниципального района в настоящее время создано и осуществляет деятельность общественное учреждение «Добровольная пожарная дружина п. Зюраткуль» (ДПД). В ДПД числится и трудится шесть человек. Дружина оснащена шанцевым инструментом, мотопомпой, рукавами для подачи огнетушащих веществ. Также на вооружении имеется трактор МТЗ-80 с прицепом-цистерной. Поселок оборудован двумя пожарными постами – пожарными щитами, на которых размешено противопожарное оборудование, а также оборудованы два противопожарных пирса на р. Б.Сатка. Строительство дополнительных пожарных постов в поселке Зюраткуль в ближайшие годы не планируется (л.д.17-18). 

Письмом ГУ МЧС по Челябинской области от 24.06.2022 №ИГ-229-1219 в ответ на обращение ИП ФИО1 подтверждена указанная выше информация Администрации, а также сообщено о том, что Администрацией Саткинского муниципального района спланировано на 2023 год строительство быстровозводимого пожарного депо (л.д.20). 

03.04.2023 произошел пожар в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...>, который принадлежит ИП ФИО1, по причине аварийного режима работы электрического тока бытовой электрической сети напряжением 220 вольт, при обстоятельствах, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2023 дознавателя ОНДИПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам (л.д.73-83). 

В связи с поступившим обращением предпринимателя письмом ГУ МЧС от 06.04.2023 № ИГ-229-426-23 ИП ФИО1 сообщено о том, что проведение экспертизы технической оснащенности добровольной пожарной дружины в п. Зюраткуль законом не предусмотрено. Добровольная пожарная дружина поселка Зюраткуль соответствует типу ДПД-2 согласно ГОСТ 58853-2020 (л.д.21).

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся  в уклонении от размещения на территории п. Зюраткуль пожарного депо, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. 

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, действий (бездействия) осуществляющего публичные полномочия органа является совокупность следующих условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации заявителем оспорено бездействие Администрации, выразившееся  в уклонении от размещения пожарного депо на территории п. Зюраткуль, на которой расположены находящиеся в собственности предпринимателя земельный участок и жилой дом. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе заявитель не привел сведений о том, каким образом оспоренное им бездействие Администрации нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая довод заявителя о незаконности оспоренного бездействия Администрации, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в поданном в суд заявлении, ни в апелляционной жалобе заявителем не приведены нарушенные, по его мнению, Администрацией нормативные положения. Тем не менее, судом первой инстанции дана правовая оценка поведению Администрации применительно к наличию обязанности  по обеспечению соблюдения противопожарных требований на территории муниципального образования.

Так, пунктом 7.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов. 

В силу пункта 19 части 1 статьи 15.1 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района имеют право на создание муниципальной пожарной охраны. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) и нормативными документами по пожарной безопасности, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом №123-ФЗ.

 В соответствии со статьей 63 Закона №123-ФЗ, действовавшей до 01.03.2023, первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами. 

Статьей 1 Федерального Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации тушения пожаров. 

Согласно статье 19 Закона №69-ФЗ, вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Одной из первичных мер пожарной безопасности может являться создание в муниципальном образовании добровольной пожарной охраны. При этом тушение пожаров в населенных пунктах относится к полномочиям территориальных подразделения федеральной противопожарной службы, оперативное руководство которыми осуществляют органы государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации (статьи 16, 18 Закона №69-ФЗ). 

Как установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом муниципалитета в Саткинском муниципальном районе по обеспечению первичных мер пожарной безопасности является Муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты Саткинского муниципального района», (далее – МКУ «УГЗСМР»), действующее на основании Устава. Согласно Устава МКУ «УГЗСМР», предметом деятельности МКУ «УГЗСМР» является, в том числе, обеспечение пожарной безопасности на территории Саткинского городского поселения (пункт 3). 

В целях обеспечения пожарной безопасности в поселке Зюраткуль Администрацией приняты следующие меры первичной пожарной безопасности: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, а именно – в поселке Зюраткуль создано и осуществляет свою деятельность общественное учреждение «Добровольное пожарное общество п. Зюраткуль», состоящее из шести человек, оснащенное шанцевым инструментом, двумя мотопомпами, рукавами для подачи огнетушащих веществ, автотранспортом с прицепом и емкостью для воды. На все имущество, переданное для целей пожаротушения в п. Зюраткуль, имеются договоры ответственного хранения имущества (л.д.100-161). 

Кроме того, для реализации требований статьи 76 Закона №123-ФЗ, Федерального закона от 06.05.2011 №100-ФЗ «О добровольной пожарной охране», и Концепции развития пожарной охраны на территории Челябинской области в 2020-2024 годы Администрацией приняты меры по обучению добровольных пожарных в ЧОО ООО ВДПО с внесением в единый реестр добровольных пожарных, в том числе: обучено шесть добровольных пожарных п. Зюраткуль и внесены в единый реестр добровольных пожарных; созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (в поселке оборудованы два противопожарных пирса на р. Б.Сатка, расположенные на территории населенного пункта – п. Зюраткуль в 181 и 110 метрах соответственно от дороги на ул. Главная и, согласно отчетов ПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области, использованные при тушении пожаров на территории п. Зюраткуль); оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, а именно – поселок оборудован двумя пожарными постами (пожарными щитами, на которых размещено противопожарное оборудование); организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре, а именно – в поселке Зюраткуль установлена комплексная система экстренного оповещения населения (КСЭОН), а также локальная система оповещения (ЛСО); приняты меры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы, а именно – добровольные пожарные поселка Зюраткуль до прибытия подразделений ГПС прибывают на место пожара; происходит установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности, а именно – в поселке Зюраткуль, как и в Саткинском муниципальном районе, при необходимости распоряжением Администрации устанавливается особый противопожарный режим, о чем, в средствах массовой информации незамедлительно доводится до населения информация о действующих в связи с этим запретах (л.д.100-161). 

Также, из материалов дела следует, что в целях организации противопожарного прикрытия на территории Саткинского муниципального района созданы и функционируют добровольные пожарные общества в виде добровольных пожарных команд (ДПК) и добровольных пожарных дружин (ДПД), в том числе, в п. Мраморный, п. Магнитский, п. Сибирка. Добровольные пожарные обучены и внесены в единый реестр добровольных пожарных, населенные пункты также оснащены первичными средствами пожаротушения. 

Заявитель полагает, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выраженное в не размещении на территории п. Зюраткуль пожарного депо.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Закона №123-ФЗ, под пожарным депо понимается объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану. 

Статьей 76 Закона №123-ФЗ предусмотрено, что здания пожарных депо на территориях населенных пунктов следует размещать исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских населенных пунктах не должно превышать 10 минут, в сельских населенных пунктах 20 минут (часть 1). Подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо (часть 2). Порядок и методика определения мест размещения зданий пожарных депо на территориях населенных пунктов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (часть 3). 

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 «СП 11.13130.2009. Свод правил. Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения» (утвержден Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 181) (далее – СП 11.13130.2009), данный свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к определению числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны на территории поселений, городских округов и производственных объектов. Им следует руководствоваться при определении числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны, независимо от вида пожарной охраны. 

Пунктами 2.1, 2.3, 2.4 СП 11.13130.2009 установлено, что оперативное подразделение пожарной охраны – это подразделение, созданное для тушения пожаров и проведения связанных с ними аварийно-спасательных работ, размещаемое в здании пожарного депо. Место дислокации подразделения пожарной охраны считается место на территории населенного пункта или производственного объекта, на котором следует расположить (расположено) пожарное депо. Под пожарным депо понимается специальное здание (сооружение), в котором размещаются личный состав и пожарная техника оперативного подразделения пожарной охраны. 

Согласно пункту 3.2.1 СП 11.13130.2009, исходные данные для определения числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны представляются для производственных объектов – собственником(ми) объекта или лицом(ми), уполномоченным(ми) владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями (сооружениями) производственного объекта. 

Для каждого объекта предполагаемого пожара рассчитывается максимально допустимое расстояние от него до ближайшего пожарного депо в зависимости от цели выезда дежурного караула на пожар и выбранной схемы его развития (пункт 4.3 СП 11.13130.2009).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, непосредственно на органы местного самоуправления муниципальных районов законодательством не возлагается обязанность по созданию именно пожарных депо для соблюдения противопожарных требований. 

Законом установлены временные нормы применительно к местам размещения пожарных подразделений на территориях населенных пунктов и сельских районов. При этом для действующих пожарных частей, с учетом скоростных режимов на транспортных магистралях, определяются границы территорий городских населенных пунктов и сельских районов, в пределах которых время прибытия первого подразделения пожарной охраны соответствует нормативным значениям, определенным статьей 76 Закона №123-ФЗ. На территориях населенных пунктов, находящихся вне границ областей нормативного обслуживания, должны создаваться, с определением мест их дислокации, дополнительные подразделения пожарной охраны (с учетом различных ее видов – противопожарная служба субъекта РФ, ведомственная, муниципальная, частная или добровольная) в целях доведения времени прибытия первого подразделения пожарной охраны до нормативных значений.

В рассматриваемой ситуации указанные условия Администрацией выполнены, создано Добровольное пожарное общество п. Зюраткуль, которое включено в Расписание выезда подразделений пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Саткинского муниципального района Челябинской области, согласованное Главой Саткинского муниципального района и утвержденное начальником ГУ МЧС России по Челябинской области. 

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание о обстоятельство, что из представленных ГУ МЧС по Челябинской области сведений о пожарах произошедших на территории п. Зюраткуль, Саткинского городского поселения за период с 2021-2023 год, следует, что за указанный период произошло всего 8 пожаров (3 – в 2021 году, 3 – в 2022 году, 2 – в 2023 году) в т.ч. 03.04.2023 – пожар в жилом доме по адресу: 

<

...> (л.д.162), что противоречит доводу заявителя о существенном росте числа пожаров в п. Зюрактуаль. 

Само по себе возникновение пожаров в населенном пункте, а также возможное несвоевременное принятие мер к их тушению (на что ссылается заявитель, со ссылкой на полученные в ходе доследственной проверки пояснения свидетелей) не свидетельствуют о наличии противоправного бездействия со стороны Администрации, приявшей предусмотренные законом меры к обеспечению на территории населенного пункта пожарной безопасности. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательства неэффективности принятых Администрацией мер по обеспечению пожарной безопасности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что со стороны Администрации допущено противоправное бездействие ввиду не размещения пожарного депо в п. Зюраткуль, у суда не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки позиции суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении в суд с апелляционной жалобой предпринимателем уплачена госпошлина в размере 150 руб.

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, указанная госпошлина возмещению заявителю не подлежит (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2024 по делу №А76-2396/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       А.А. Арямов

 

Судьи                                                                                    Н.Г. Плаксина

 

                                                                                              М.В. Корсакова