ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54516/2017

26 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок  О.В. 

при участии:  

от истца:  представителя  Таран  С.С. (доверенность  от  08.08.2017) 

от ответчика:  представителя  Жарковой Е.А. (доверенность  от  26.01.2018) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3544/2018) ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-54516/2017(судья  Кожемякина Е.В.), принятое 

по иску ООО «Еврознак АГ Санкт-Петербург»

к ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» 

о взыскании 126 074,58 руб.,

установил:

ООО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» (далее -  истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с исковым заявлением к ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – ответчик) о взыскании 123 590,41 руб. долга и 2 484,17 руб. пени, а также 4 884,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

	Определением суда от 11.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

	В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

	В порядке статьи  49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части увеличения суммы долга до 183 746,86 руб., в части увеличения неустойки до 6 137,14 руб. 

	Решением  суда от  19.12.2017  исковые  требования удовлетворены.  

	На указанное решение ответчиком  подана  апелляционная жалоба, в которой  ее  податель  просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-54516/2017, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

	В апелляционной жалобе  ее податель указывает, что ответчиком в отзыве на исковое заявление суду были представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом условий договора поставки об ассортименте, количестве и качестве товара. Таким доказательством является Акт о браке № 01 от 14.03.2017 (с приложением фотографий), в котором ответчик потребовал заменить товары, не соответствующие условиям договора о количестве товаров, а также устранить выявленные недостатки поставленных товаров, а именно изготовить короб наружный Кн 1107-2 - 1 шт., доработать короб наружный Кн1107-1 - 1 шт. Кроме  того, поставщик в день передачи продукции не передал покупателю надлежаще оформленные документы (оригиналы), в том числе документы, подтверждающие качество продукции, указанные в разделах 4,6 договора. В связи с изложенным  ответчик полагает, что у покупателя не наступила обязанность по перечислению поставщику оставшейся части стоимости продукции (цены договора).

	 В судебном заседании  представитель  ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

	 Представитель  истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы. 

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует  из материалов дела, 18.07.2016 между ООО «Еврознак АГ Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «ГЛАСКЕК Санкт-Петербург» (покупатель) был заключен договор поставки № 940,  по условиям  которого поставщик обязывался изготовить и поставить короба и профили примыкания (далее - продукция), а покупатель обязывался принять и оплатить поставленную продукцию.

	Стороны определили порядок оплаты поставляемой продукции в два этапа:

1. В соответствии с пунктом  2.2.1. договора покупатель в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета от поставщика перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 70 (семьдесят) процентов от общей цены договора, что составляет 288 377, 62 руб.

2. В соответствии с пунктом 2.2.2. договора оставшуюся часть в размере 30 (тридцати) процентов от общей цены договора, что составляет 183 746,86 руб. покупатель оплачивает в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения продукции. Исходя из условий договора, днем получения продукции является день подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12).

	Предусмотренная условиями договора продукция общей стоимостью 472 124,49 руб. была поставлена ответчику 16.12.2016, что подтверждается товарной накладной № 1280 от 16.12.2016 (ТОРГ-12). 

	Ответчик в установленный договором трехдневный срок (до 21.12.2016) оплату в размере 183 746,86 руб. не произвел.

	Пунктом 7.4. договора установлен ответственность покупателя за несвоевременное выполнение обязанности по оплате поставленной продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости продукции.

	Истец начислил ответчику неустойку в размере 6 137,14 руб. за период с 30.12.2016 по 29.11.2017.

	27.04.2017 за исх. № 538/539 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении семи дней с момента получения претензии.

	В связи с нарушением  ответчиком сроков по оплате и оставлением претензии без удовлетворения  истец обратился в суд с настоящим иском.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования  обоснованными по праву и по размеру. 

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно  части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В данном случае ответчику была предоставлена рассрочка оплаты  в течение 3 рабочих дней с момента получения   продукции.

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  определена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из вышеприведенных норм следует, что неисполнение продавцом обязанности по передаче надлежащих документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю право отказаться от товара.

Факт поставки продукции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела (товарной накладной № 1280 от 16.12.2016 (ТОРГ-12)). 

	Ответчик не оспаривал факт получения товара и факт его неоплаты, при этом, ссылался на составленный в одностороннем порядке Акт о браке от 14.03.2017 и рекламационный акт от 21.03.2017, указывал на несоответствие поставленного товара условиям договора о качестве и комплектности. 

	  Данные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на  положения пункта  5.2.3. договора. 

Из материалов дела усматривается, что предусмотренная условиями договора продукция была поставлена ответчику 16.12.2016, что подтверждается товарной накладной № 1280 от 16.12.2016 (ТОРГ-12).

В силу положений статьи 474 ГК РФ и пункта 5.2.3. договора покупатель  должен был в срок до 27.12.2016 провести проверку поставленного товара на предмет его соответствия условиям договора.

 Однако ответчик  в установленный срок  претензий  по качеству  продукции, а  также в связи с отсутствием  какой-либо  документации  на  товар не направил, в силу  чего  суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставленная истцом продукция была принята ответчиком по количеству, качеству и комплектности без замечаний. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

На основании пункта 7.4 договора истцом за несвоевременное выполнение обязанности по оплате поставленной продукции была начислена неустойка в размере 0,01% от стоимости поставленной  продукции за каждый день просрочки, размер которой за период с  30.12.2016 по 29.11.2017 составил 6 137,14 руб.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Проверив расчет неустойки, суд первой  инстанции   признал его  обоснованным. 

	 Поскольку  ответчик доказательств  оплаты задолженности по поставленной продукции не представил, несоответствие поставленной  продукции  по качеству и комплектности документально не  подтвердил, заявленные  истцом   требования  признаны судом первой инстанции обоснованными и правомерно удовлетворены. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются  на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2017 по делу №  А56-54516/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова