Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117198/19-61-1061

04 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СОКОЛ" (617060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ.ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 361 998 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2018 года,

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СОКОЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ" о взыскании суммы задолженности в размере 8.974.970 руб. 59 коп., пени в размере 887.027 руб. 90 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 года по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 г. между ООО «Производственная фирма Сокол» (далее по тексту -«Истец», «Арендодатель») и ООО «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» (далее по тексту -«Ответчик», «Арендатор») был заключен договор аренды продукции (оборудования) № 255.2014 (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.2. Договора, номенклатура, арендная плата за продукцию и цена указывается в спецификации, номенклатура, количество и срок аренды продукции указывается в заявках на аренду продукции, согласованных обеими сторонами.

Согласно п. 2.1. Договора, сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы продукции и стоимости аренды за время нахождения продукции у Арендатора в режиме ожидания работы. В силу п. 2.2. Договора, арендная плата за время работы продукции в скважине начисляется за фактически отработанное время (час), включая время механического бурения, промывки и проработки скважины, а также спускоподьемные операции.

В соответствии с п. 2.4. Договора, начисление арендной платы производится на основании отчета (Баланс времени циркуляции продукции) Арендатора об эксплуатации продукции за отчетный период (месяц) на основании отчета Арендодатель составляет Акт на оказанные услуги, который согласовывается с Арендатором, и не позднее 27 числа отчетного месяца предоставляет Арендатору совместно со счетом-фактурой.

 Согласно п. 2.5. Договора аренды № 255 от 14.08.2014 г. (в редакции доп. соглашения № 01 от 17.04.2015 г., п. 3), выплата арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 90 календарных дней со дня подписания Арендатором Акта на оказанные услуги и получения оригинала счета-фактуры».

ООО «ПФ Сокол» выполнило свои обязанности по Договору аренды продукции № 255.2014 от 14.08.2014 г. надлежащим образом, а именно: своевременно и в полном объеме (в соответствии с заявками арендатора) передавало ООО «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» арендуемую продукцию - винтовые забойные двигатели (ВЗД). 

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 8.974.970 руб. 59 коп.

Объем задолженности ООО «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» подтверждается подписанными сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г., а также актами приема-сдачи выполненных работ (услуг) за апрель 2018 г. - декабрь 2018 г. по договору № 255.2014 от 14.08.2014 г.

В целях урегулирования (погашения) возникшей задолженности истец в апреле 2019 г. направил в адрес ответчика претензию (исх. № 320 от 04.04.2019 г.) с требованием погасить просроченную задолженность, а также уплатить неустойку (пени) по договору аренды № 255.2014 от 14.08.2014г. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 8.974.970 руб. 59 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно п. 6.2. договора аренды пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени составил 887.027 руб. 90 коп. за период с 20.07.2018 по 29.04.2019.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 887.027 руб. 90 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленных на неоплаченную сумму долга, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 года по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СОКОЛ" сумму основного долга в размере 8.974.970 руб. 59 коп., пени в размере 887.027 руб. 90 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 72.310 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СОКОЛ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 22.500 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 2036 от 29.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       Н.В. Орлова