АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3100/2022

г. Тюмень

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Свинокомплекс «Тюменский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании возврата заявления ООО «Свинокомплекс «Тюменский» о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов; об обязании совершить действия 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.09.2021;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.04.2022;

установил:

«Свинокосплекс «Тюменский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (далее – ответчик, Управление) с заявлением об оспаривании возврата заявления Общества о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов; об обязании Управления принять и рассмотреть заявление Общества о предоставлении лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласен, просит суд отказать в удовлетворении требований.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

22.06.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (регистрационный номер АБ/29-209 от 22.06.2021).

Согласно заявления о предоставлении лицензии Общество намеревалось получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

01.10.2021 Управление направило в адрес Общества уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и предоставления документов от 01.10.2021 №06-19770, указывая на необходимость устранения в тридцатидневный срок нарушений требований законодательства.

Письмом от 06.10.2021 №АБ/29-320 Общество направило в адрес Управления необходимые документы. В отношении представления положительного заключения государственной экологической экспертизы Общество представило письменные пояснения, сославшись на отсутствие необходимости представления такого заключения.

Решением Управления, выраженным в письме от 08.10.2021 № 06-20279 заявление Общества от 22.06.2021 о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы были возвращены  о по основаниям пп. «г», «д» п.5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290).

Общество считает решениее Управления, выраженное в письме от 08.10.2021 № 06-20279, не законным и не обоснованным. 

Оспаривая законность возврата заявления о выдаче лицензии на основании  пп. «д» п. 5 Положения Общество указывает, что указанное заявление не содержит указания  на осуществление лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию отходов, в связи с чем требование о предоставлении документов, подтверждающих возможность осуществлении работ по обезвреживанию  отходов является неправомерным.

В отношении возврата документов на основании  пп. «г» п. 5 Положения Общество указывает на необонованноть требования о предоставлении  положительного заключения государственной экологической экспертизы. По мнению заявителя, технология подготовки и использования свиного навоза не является новой, что исключает необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы

Управление с доводами Общества не согласилось в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что если Общество в хозяйственной деятельности при разведении свиней осуществляет деятельность по утилизации отходов - навоза свиного, то для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (регистрационный номер АБ/29-209 от 22.06.2021) необходимо наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Ходатайство мотивировано доводами об ошибочности первоначального направления в  суд общей юрисдикции заявления об оспаривании решения Управления, выраженным в письме от 08.10.2021 № 06-20279.

Исследовав материалы  дела, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ,  суд считает возможным восстановить  Обществу  срок  на обращение в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что Общество намерено осуществлять  обработку  отхода «навоз свиней свежий» (код  отхода 1 12 510 01 33 3), а также  транспортирование, утилизацию и обработку отхода «стоки навозные при самоплавной системе навозоудаления свиней» (код  отхода 1 12 552 12 32 3). Отходы имеют III класс опасности.

Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).

Согласно пп. «г» п. 5 Положения для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указывает: для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности: реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня определен ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ). 

Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материала дела, суд  считает, что Управлением не доказаны  основания  применения п. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ.

Как указано в Технологическом регламенте «Подготовка и использование свиного навоза», предоставленного Обществом в рамках получения государственной услуги, основной деятельностью ООО «Свинокомплекс «Тюменский», является разведение свиней и последующее получение мяса. Содержание животных осуществляется в помещениях фермы, оборудованных щелевыми (решетчатыми) полами, под которыми расположены навозоприемные ванны. Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней из навозоприемных ванн поступают в центральный самотечный коллектор (навозопровод), по которому стоки направляются в приемные резервуары станции перекачки навозных стоков. Навоз от станции перекачивания навоза поступает в распределительную камеру (навозосборник), оборудованную щитовыми затворами для подачи стоков в одну из лагун. Из навозосборника фермы стоки навозные перекачиваются в лагуны. В лагунах осуществляется процесс утилизации навозных стоков. Технология утилизации навозных стоков основана на естественном биологическом методе -длительном выдерживании, с использованием микробиологических препаратов, ускоряющих процесс переработки. Микробиологические препараты представляют собой высококонцентрированную смесь микроорганизмов-деструкторов, выведенных на основе штаммов микроорганизмов, содержащихся в естественном виде в свином навозе. Указанная технология активно внедрялась в производственные процессы животноводческих комплексов во времена существования Союза Советских Социалистических Республик (далее - СССР), технология прошла многолетнюю апробацию на свиноводческих комплексах, построенных еще во времена существования СССР.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах;

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

Образовавшиеся в результате обработки стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней, подлежат использованию (утилизации) для получения органического удобрения. Процесс утилизации осуществляется в лагунах предприятия, расположенных при ферме по разведению свиней.

Согласно п. 2.11 «Информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям. Интенсивное разведение свиней» (ИТС 41-2017), утвержденного приказом Росстандарта от 13.12.2017 № 2819, технология переработки свиного навоза в органическое удобрение методом длительного выдерживания является применяемой в подавляющем большинстве хозяйств России. Вместе с этим, в справочнике отмечено, что среди существующих методов утилизации органических отходов свиноводства несомненный приоритет по показателям эффективности и безопасности отводится биологическим методам, основанным на использовании микроорганизмов различных таксономических групп, позволяющих ускорить процесс деструкции органических компонентов и получить экологически чистый субстрат.

Данная технология активно и широко применяется в течение десятилетий, что подтверждается принятием целого ряда регулирующих нормативных актов:

ОНТП 17-86 (Общесоюзные нормы технологического проектирования ГОСАГРОПРОМ СССР систем удаления и подготовки к использованию навоза);

ГОСТ 20432-83 «Удобрения. Термины и определения» (утв. постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13 июля 1983 г. N 3110). Дата введения с 01.07.84;

ОНТП 2-85 (Общесоюзные нормы технологического проектирования свиноводческих предприятий);

ГОСТ 24076-84 «Навоз жидкий. Ветеринарно-санитарные требования к обработке, хранению, транспортированию и использованию».

Указанные акты были введены в действие 80-х годах 20 века, что  свидетельствует  о длительности применения технологий, связных с обращением с отходами в виде свиного навоза, стоков навозных.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Управлением не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, что применяемые Обществом технологии являются  новыми или впервые предлагаемыми, связаны с образованием новых веществ, которые могут поступать в окружающую среду.

Управлением также не доказано, что спорная технология отличается от используемой на территории РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление  указывает, что в соответствии с позицией Минприроды России, изложенной в письме от 07.10.2020 № 05-12-44/26282, к новым относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию (испытания, исследования) техника, технология, вещества.

В случае, если применяемые техника, технология, вещество, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, являются новыми, либо по проектам технической документации на такие технику, технологию, вещество не утверждалось в установленном порядке положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, а также в случаях, предусмотренных п. 8 ст. 11 Закона № 174-ФЗ, соответствующие проекты технической документации согласно п. 5 ст. 11 Закона 174-ФЗ подлежат представлению в Росприроднадзор для организации и проведения государственной экологической экспертизы в объеме, определенном ст. 14 Закона № 174-ФЗ.

Ссылки Управления на письмо Минприроды России от 07.10.2020 № 05-12-44/26282 суд отклоняет, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом. Кроме того, толкование п. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ, изложенное в указанном письме, расходится с буквальным содержанием названной  нормы.

Исследовав в материалы дела, суд считает, что Управлением не доказаны основания для применения п. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ. Возврат заявления о выдаче  лицензии на основании пп. «г» п. 5 Положения не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из пп. «д» п. 5 Положения для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в котором указывает: для работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности: виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности; реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами; реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Таким образом, положения из пп. «д» п. 5 Положения подлежат применению в случае обращения за получением лицензии для работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности.

Основания для применения из пп. «д» п. 5 Положения в данном случае  отсутствовали, поскольку Общество н  обращалось в Управление за получением лицензии для работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности.

Соответственно, требование  об указании сведений и предоставлении документов, предусмотренных пп. «д» п. 5 Положения, подтверждающих возможность осуществления работ по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, у лица, не планирующего осуществлять выполнение работ по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности в составе лицензируемого вида деятельности, не соответствует требования законодательства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд признает незаконным выраженное в письме от 08.10.2021 № 06-20279 решение Управления о возврате заявления Общества от 22.06.2021 о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов по основаниям пп. «г», «д» п.5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

В порядке восстановления нарушенных прав Общества, суд возлагает на Управление обязанность рассмотреть заявление Общества от 22.06.2021 о предоставлении лицензии с учетом отсутствия необходимости наличия у ООО «Свинокомплекс «Тюменский» положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным выраженное в письме от 08.10.2021 № 06-20279 решение Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о возврате заявления ООО «Свинокомплекс «Тюменский» от 22.06.2021 о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов по основаниям пп. «г», «д» п.5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

Обязать Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть заявление ООО «Свинокомплекс «Тюменский» от 22.06.2021 о предоставлении лицензии с учетом отсутствия необходимости наличия у ООО «Свинокомплекс «Тюменский» положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ООО «Свинокомплекс «Тюменский» судебные  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                     Сидорова О.В.