/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6098/2018

26 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Пронькиной Т.С. 

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

 

рассмотрев апелляционную жалобу  Гусейнова Б.Г.о. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.09.2018 о введении процедуры реструктуризации долгов по делу № А42-6098/2018 (судья Н.В. Севостьянова), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Гусейнова Бахруза Гурбан оглы,  

 

установил:

Гусейнов Бахруз Гурбан оглы обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 24.09.2018 заявление Гусейнова Б.Г.о. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Товмасян Сабина Оганесовна, ходатайство Гусейнова Б. Г. о. о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оставлено без удовлетворения.

Гусейнов Б. Г. о. не согласился с определением суда от 24.09.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. По мнению подателя жалобы, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Гусейнов Б.Г. оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 308290132200094. По утверждению Гусейнова Б.Г.оглы  фактически должник предпринимательскую деятельность не ведет.  

Согласно представленным должником сведениям, Гусейнов Б. Г. о. имеет задолженность по денежным обязательствам по кредитным договорам перед тремя кредиторами в размере 1 297 372 руб. 41 коп., а также задолженность по коммунальным платежам перед двумя кредиторами в размере 24 180 руб. 17 коп. Движимое, недвижимое имущество у должника отсутствует. На иждивении Гусейнова Б.Г.о находится несовершеннолетний ребенок.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

 - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Гусейнов Б.Г. оглы отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку перестал исполнять денежные обязательства перед кредиторам, у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства и обязательства по сумме превышают 500 000 руб., при этом стоимость имущества должника недостаточна для погашения долгов.

Абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. 

Должником не представлено доказательств наличия у него реальных источников поступления денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности перед кредиторами в течение непродолжительного времени. 

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона. 

Гусейнов Б.Г. оглы получает ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 11 500 руб. (дополнительно начисляется северный коэффициент, полярная надбавка), что подтверждается представленным трудовым договором от 23.08.2018, заключенным с ИП Абдуллаевой Г.Т. Кызы.

Сама по себе неплатежеспособность должника и отсутствие у него имущества не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника – трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.4 и 213.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что наиболее целесообразной процедурой банкротства в настоящем деле является процедура реструктуризации долгов. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.09.2018 по делу №  А42-6098/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева