ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43806/2017

Дело № А40-106358/12

г. Москва

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой,  

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ЗАО «БАШНЯ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-106358/12, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов имущества ЗАО «Южный Тракт» в редакции конкурсного кредитора ФИО1 

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Южный Тракт» - ФИО2 дов. от 10.10.2017,

от ООО «ТГК Юридическая практика» - ФИО3 дов. от 11.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 ЗАО «Южный Тракт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Южный Тракт» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ФИО1 об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов заложенным имуществом должника (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 указанное заявление  удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «БАШНЯ» (далее – заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО «ТГК Юридическая практика» возражали против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 требование ФИО5 к ЗАО «Южный Тракт» признаны обоснованными в размере 8 346 676,48 руб. основного долга и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Южный Тракт» как обеспеченные залогом имущества ЗАО «Южный Тракт».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 по делу № А40-106358/12 изменено. Требование ФИО5 к ЗАО «Южный тракт» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Южный тракт» как обеспеченные залогом имущества ЗАО «Южный тракт» в размере 6 506 206,97 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 удовлетворено ходатайство ФИО1 о процессуальной замене кредитора: ФИО5 заменена в реестре требований кредиторов должника на ее правопреемника ФИО1 с суммой требования в размере 6 506 206,97 руб. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 установлено, что на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Во исполнение указанных норм в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества, а также оценка рыночной стоимости недвижимого имущества должника - нежилого помещения.

Судом установлено, что конкурсным управляющим должника для определения стоимости имущества, принадлежащего должнику, был привлечен независимый оценщик – ООО «Альянс-Инвест», который произвел оценку имущества, принадлежащего должнику. 

В соответствии с отчетом оценщика от 03.03.2015 № А-150127/1/1 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 103,5 кв.м. составляет 20 570 000 руб.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствие с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога     определяются     конкурсным     кредитором,     требования     которого     обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

ФИО1 представила в арбитражный суд положение о порядке и условиях проведения торгов заложенным имуществом должника, утверждении начальной продажной цены.

Суд первой инстанции, рассмотрев положение о порядке и условиях проведения торгов заложенным имуществом должника, утверждении начальной продажной цены в редакции, представленной ФИО1 признал его соответствующим требованиям Закона о банкротстве, за исключением пункта 15.

Так, ФИО1 просила включить в положение о порядке продажи имущества пункт следующего содержания: «15. Оставление предмета залога за собой залоговым кредитором. Конкурсный кредитор ФИО1 вправе оставить предмет залога (нежилое помещение площадью 103,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>) за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. 

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 закона о банкротстве, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. 

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению».

Как верно указал суд первой инстанции, нормы, устанавливающие право конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения введены Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом в соответствии с пунктом 4 указанного закона, производство по которым возбуждено до дня вступления его в силу, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.

Определением арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Южный Тракт» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу №А40-106358/12.

Решением арбитражного суда города Москвы 04.12.2012 ЗАО «Южный Тракт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Таким образом, положения пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве по делу о банкротстве ЗАО «Южный Тракт» № А40-106358/12 не применимы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с редакцией пункта 2 положения о порядке продажи имущества, согласно которой обеспеченное залогом требование ФИО1, помимо основного долга  в размере 6 506 206,97 руб., включает в себя начисленные в ходе процедуры банкротства мораторные проценты в размере 2 461 640,16 руб.

Так, заявитель полагает, что денежные средства, полученные от продажи залогового имущества должника, не могут быть направлены на погашение мораторных процентов.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя, поскольку судом при утверждении порядка продажи имущества судом первой инстанции были правомерно учтены разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», согласно которым мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-106358/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «БАШНЯ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     Т.Б. Краснова

Судьи:     П.А. Порывкин

     М.С. Сафронова