Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6506/2018

17 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Логиновой Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 24.06.2022), а также в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя ФИО4 ФИО5 (доверенность от 23.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года по делу № А10-6506/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение о продаже имущества): лот № 1 – земельный участок с кадастровым номером 03:24:031906:318 (далее – земельный участок), 1/6 доли в праве собственности; жилое помещение с кадастровым номером 03:24:031906:854, общей стоимостью 23 475 000 рублей.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (супруга должника, далее – ФИО2, заявитель).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года, ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о продаже имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи лота № 1: земельный участок (1/6 доли в праве собственности) и жилое помещение, в размере 23 475 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование довода о несогласии с установленной начальной продажной ценой имущества заявитель указывает на то, что в материалы дела представлены сведения с интернет-сайта «Авито» о продаже аналогичного имущества в г. Улан-Удэ по иной цене. Заявитель считает, что финансовым управляющим не представлено доказательств, опровергающих представленную информацию с интернет-сайта «Авито».

Заявитель полагает, что утвержденный порядок продажи имущества не соответствует требованиям статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает на содержание в Положении, в нарушение требований статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), информации о продаже имущества на трех электронных площадках.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от финансового управляющего должника, не отвечает требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представитель должника согласился с доводами кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Доводы заявителя относительно несогласия с начальной продажной ценой имущества со ссылкой на информацию с интернет-сайта «Авито» не могут быть приняты во внимание.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и установлению начальной цены продажи в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) участвующими в деле лицами не оспорено. Вместе с тем, при определении начальной продажной цены имущества финансовый управляющий так же, среди прочего, использовал информацию с интернет-сайта «Авито» (Таунхаусы с земельным участком в г. Улан-Удэ)

Лица, участвующие в деле, не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того начальная цена продажи не является итоговой, итоговая стоимость имущества определится соотношением спроса и предложения.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2022 года по делу № 3591/2022 спорное недвижимое имущество признано совместно нажитым имуществом бывших супругов (должника и ФИО2), определены равные доли супругов в праве собственности на спорное имущество.

Как верно указано судами, поскольку спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

В указанном определении разъяснен порядок, при котором будет соблюден баланс интересов кредиторов и сособственников должника, когда цена имущества должна быть определена по результатам открытых торгов, после чего сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется

Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности в рассматриваемом случае в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Таким образом, за сособственниками сохраняется преимущественное право покупки доли по цене, установленной в результате проведенных торгов в силу положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом неотражение указанного права на преимущественную покупку в Положении о продаже имущества не влияет на наличие обязанности финансового управляющего совершить указанные действия и предложить реализовать данное право бывшей супруге должника, поскольку это прямо предусмотрено статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Положением о продаже имущества прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, учитывая, что оценка имущества произведена финансовым управляющим в рамках предоставленных ему полномочий, судами правомерно утверждено Положение о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки, не подтверждают нарушений судами норм права.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года по делу № А10-6506/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина