﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-4544/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Беловой Л.В.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 17.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-4544/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (644110, город Омск, улица Бородина, 46б, 6, ИНН 5501179171, ОГРН 1165543095233) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, город Омск, улица Булатова, 68, ИНН 5503242245,ОГРН 1135543018511) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (далее – общество, ООО «УК «Забота») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – инспекция) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 35 по улице Энтузиастовв городе Омске (далее – МКД), оформленного письмом от 28.02.2019№ Исх-19/ГЖИ 2568.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (далее –ООО «Еврокомфорт»).

Решением от 27.05.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Еврокомфорт» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрениев суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов первойи апелляционной инстанций о том, что общее собрание собственников помещений в спорном МКД правомочно (имеет кворум), является ошибочным, поскольку сделан судами без исследования представленных обществом доверенностей на соответствие и достоверность указанных в них сведений.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «УК «Забота» и инспекция просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами,ООО «УК «Забота» осуществляет предпринимательскую деятельностьпо управлению многоквартирными домами на основании лицензииот 07.02.2017 № 055000236.

В соответствии с протоколом общего собрания от 15.01.2019 № 1 собственниками помещений в спорном МКД принято решение о смене управляющей организации ООО «Еврокомфорт» и выборе управляющей организации ООО «УК «Забота».

01.02.2019 между собственниками помещений и ООО «УК «Забота» заключен договор управления  № 10-У/19.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 16.01.2019о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерациив части включения сведений о спорном МКД как о многоквартирном доме,в отношении которого заявитель осуществляет деятельность по управлению.

Решением от 28.02.2019 № Исх-19/ГЖИ 2568 обществу со ссылкойна подпункт «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), отказано во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о вышеуказанном МКД, заявление возвращеноООО «УК «Забота».

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу,что оспариваемое решение вынесено инспекцией при неполном выяснении обстоятельств, в связи с чем удовлетворили заявленное ООО «УК «Забота» требование.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией (пункт 3 части 2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензиина осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельностипо управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1). Указанный реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведенияоб адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиатв течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработкеи реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка изменения в реестр вносятсяпо решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 в инспекцию поступило заявление ООО «УК «Забота» о внесении изменений в реестр в части включения спорного МКД в список домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Подпунктом «е» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации,а также в случае принятия на общем собрании собственников помещенийв многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявленияи документов орган государственного жилищного надзора принимает одноиз следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказево внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 названного Порядка основаниями для отказаво внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктом «г» и подпунктом «д» пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судами установлено, что в заключении по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Забота» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области от 26.02.2019 указано, что при подсчете голосов установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 809,5 кв.м (40,8%).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказаво внесении изменений в реестр лицензий Омской области.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и измененв любое время на основании его решения. Решение общего собранияо выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организацияне выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом решения общего собрания собственников помещенийв многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосовпринимающих участие в данном собрании собственников помещенийв многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаютсяболее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В подтверждение факта выбора собственниками помещений в спорном многоквартирном доме управляющей организации ООО «УК «Забота» представлен протокол общего собрания собственников помещений в этом доме от 15.01.2019 № 1.

Между тем, как верно отмечено судами, голоса собственниковпо квартирам №№ 23, 60, 68, 70, 71, 74, 83, 85 подлежали учету при подсчете кворума, поскольку материалами дела подтверждены полномочия проголосовавших лиц. 

Таким образом, из протокола общего собрания собственников помещений от 15.01.2019 № 1 следует факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе общества управляющей организацией большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, поскольку по данному вопросу повестки дня (6) «за» проголосовало 2 357,9 кв.м, что составляет 52,67%от общего числа голосов принимающих участие в собрании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие предусмотренных пунктом 9 Порядка оснований для отказа обществуво внесении изменений в реестр и возврате заявления, инспекцией неправомерно вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым спорный МКД не включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Забота».

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное обществом требованиео признании недействительным решения инспекции, оформленногописьмом от 28.02.2019 № Исх-19/ГЖИ 2568.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств споране свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-4544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     Л.В. Белова

 Судьи                                                                 Ю.Н. Киричёк

                                                                            Г.А. Шабанова