ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20886/2020

г. Саратов

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей   Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2021 года по делу  № А12-20886/2020 

по иску Администрации городского округа – город Фролово Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345613500042) 

о взыскании задолженности и демонтаже нестационарного торгового объекта,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

                                                   УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании по договору № 2 от 27.03.2017 задолженности в размере 31 352,18 руб., пени 17 346,32 руб., неосновательного обогащения за размещение НТО в размере 74 837,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 623,24 руб. Кроме того, администрация просила обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу своими силами и за собственные средства демонтировать нестационарный торговый объект торгово-остановочный павильон по ул. Народная, (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), номер на графической схеме размещения НТО №1.1) с установленного места его расположения и привести территорию под объектом и прилегающую к нему территорию, в надлежащий вид.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021 исковые требования частично удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу администрации взыскана задолженность по договору о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Фролов Волгоградской области № 2 от 27.03.2017 в сумме 25 722,25 рублей, договорную пеню в сумме 14 599,25 руб., неосновательное обогащение в сумме 74 837,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 623,24 руб. 

Суд обязал ИП ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу своими силами и за собственные средства демонтировать нестационарный торговый объект торгово-остановочный павильон по ул. Народная, (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), номер на графической схеме размещения НТО №1.1) с установленного места его расположения и привести территорию под объектом и прилегающую к нему территорию, в надлежащий вид.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ИП ФИО2, не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

В обоснование доводов жалобы заявитель  выражает несогласие с расчетом задолженности и суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на  положения «О порядке размещения нестандартных торговых объектов на территории городского округа город Фролово Волгоградской области», утвержденное Постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 20.04.2016 №576. Кроме того, полагает, что арендная плата должна быть уменьшена вдвое относительно размера указанного в договоре аренды от 27.03.2017 №2, поскольку торговая площадь, занимаемая ее торговым павильоном составляет 10 кв.м. Также заявитель жалобы ссылается на продление срока договора аренды на неопределенный срок. В настоящее время земельный участок, занимаемый торгово-остановочным павильоном, в котором ответчик осуществляет свою деятельность по прежнему включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждается схемой, утвержденной постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 29.09.2020 №1237.

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 15.05.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом № 2 от 14.03.2017 по проведению аукциона на право заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на территории городского округа город Фролово открытый аукцион по форме подачи предложений, согласно информационному сообщению в газете «Вперед» от 15.02.2017 № 19 (15212), признан несостоявшимся, так как была подана одна заявка. 

При этом, принято решение о заключении договора на размещение НТО с ФИО2, как с единственным участником аукциона по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора на размещение НТО - по лоту № 1 (павильон торгово-остановочный ул. Народная (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), не ранее 10 календарных дней после подписания протокола и установлен размер годовой арендной платы в размере 37 419,00 рублей. 

В соответствии с п. 3.1 договора № 2 от 27.03.2017 о размещении НТО на территории городского округа город Фролово Волгоградской области с ФИО2 в случае его заключения по итогам торгов на право размещения нестационарного торгового объекта, размер платы за размещение НТО устанавливается в размере цены лота, за которую заявитель приобрел право  на заключение договора и составляет 37 419,00 руб. в год. 

В соответствии с п. 3.2 договора предприниматель вносит плату за размещение НТО равными частями в срок до 10 числа текущего месяца по 3118,25 рублей. 

Предприниматель в соответствии с п.п. 2.4.1 и 2.4.3 обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с описанием объекта в 10-тидневный срок со дня подписания договора, а также своевременно  и полностью вносить плату по договору в размере и в порядке, установленном договором. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору предприниматель выплачивает пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки. 

Договор № 2 от 27.03.2017 заключен на срок с 27.03.2017 по 31.12.2018.

Расчет платы за размещение нестационарного торгового объекта рассчитывался в соответствии с п. 3.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Фролов Волгоградской области, утвержденного Решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 29.06.2016 № 22/205.

Поскольку предприниматель не исполнил надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за размещение НТО, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 31 352,18 руб. на дату окончания действия договора 31.12.2018. 

С 01.01.2019 по 31.12.2020 истцом начислено неосновательное обогащение за размещение НТО в размере 74 837,76 руб., поскольку  после окончания срока действия договора № 2 ответчик НТО не демонтировал. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате, истцом начислена на сумму задолженности пеня по состоянию на 31.01.2021 в размере 17 346,32 руб. 

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 3 623,24 руб. по состоянию на 31.01.2021. 

27.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 12-14-01/660/12 с требованием оплатить задолженность, пени, демонтировать НТО. Повторно истец направил ответчику претензию от 18.02.2020 № 12-14-01/355/12, однако ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В пунктах 1, 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В статье 2 Закона № 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Исходя из положений Федерального закона № 381-ФЗ, с учетом Определения Конституционного суда от 29.01.2015 № 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами.

На основании статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено судом первой инстанции, протоколом № 2 от 14.03.2017 по проведению аукциона на право заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на территории городского округа город Фролово открытый аукцион по форме подачи предложений, согласно информационному сообщению в газете «Вперед» от 15.02.2017 № 19 (15212), признан несостоявшимся, так как была подана одна заявка. 

При этом, принято решение о заключении договора на размещение НТО с ФИО2, как с единственным участником аукциона по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора на размещение НТО- по лоту № 1 (павильон торгово-остановочный ул. Народная (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), не ранее 10 календарных дней после подписания протокола и установлен размер годовой арендной платы в размере 37 419 руб. 

Администрация и предприниматель 27.03.2017 подписали договор № 2 о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Фролово Волгоградской области по условиям которого уполномоченный орган предоставляет заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта – павильон торгово-остановочный для осуществления реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа 

<

...> (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), номер на графической схеме размещения НТО № 1.1, на срок с 27.03.2017 по 31.12.2018. 

В соответствии с п. 3.2 договора предприниматель вносит плату за размещение НТО равными частями в срок до 10 числа текущего месяца по 3118,25 руб. 

Кроме того, предприниматель в соответствии с п.п. 2.4.1 и 2.4.3 обязан обеспечить размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с описанием объекта в 10-тидневный срок со дня подписания договора, а также своевременно и полностью вносить плату по договору в размере и в порядке, установленном договором. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору предприниматель выплачивает пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки. 

Расчет платы за размещение нестационарного торгового объекта  рассчитывался в соответствии с п. 3.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Фролов Волгоградской области, утвержденного Решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 29.06.2016 № 22/205.

Расчет задолженности за размещение НТО в период действия договора № 2 от 27.03.2017 судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору предприниматель выплачивает пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки. 

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признается правильным. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не получив в марте-апреле 2017 года плату по договору № 2 администрация должна была узнать о нарушении своих прав на получение платы за размещение НТО. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

В соответствии с переходными положениями новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При этом факт предъявления истцом претензий в пределах срока исковой давности (27.03.2019, 18.02.2020) подтвержден материалами дела. 

Таким образом, в период соблюдения администрацией обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с марта 2017 по июль 2017 включительно с учетом поступления иска на почту 14.08.2020. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец сохранил право требования долга с августа 2017 по декабрь 2018 и пени за период с 11.08.2017 по 31.01.2021.

Суд первой инстанции, самостоятельно пересчитав сумму задолженности и неустойки, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с марта 2017 по июль 2017 включительно, пришел к правомерному выводу, что размер составляет 25 722,25 руб., размер пени 14 599,25 руб. 

Пунктом 2.4.8 договору установлено, что предприниматель обязан своевременно демонтировать объект с установленного  места его расположения согласно Схеме размещения НТО и привести прилегающую к объекту территорию в надлежащий вид в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора. 

Вместе с тем, по окончании  действия договора  № 2 от 27.03.2017  ответчик не  демонтировал НТО, в связи с чем,  истец обратился с требованием о взыскании неосновательного  обогащения за  размещение НТО  за период с 01.01.2019 по 31.12.2020  в размере 74 837,76 руб. начислив на сумму неосновательного обогащения проценты  с 11.04.2019 по 31.01.2021 в размере 3 623,24 руб. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

  Факт пользования ответчиком в заявленный истцом период с 01.01.2019 по 31.12.2020,  без оформления договора на размещение нестационарного торгового павильона, подтверждается материалами дела. Расчет неосновательного обогащения и процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, контррасчета ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При этом, ответчик, в апелляционной жалобе подтверждает, что пользуется спорным объектом по настоящее время, однако ссылается на продление срока спорного договора аренды на неопределенный срок.

Вышеуказанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 2.7. «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Фролово Волгоградской области» утверждённого Решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 29.06.2016 г. № 22/205 (ред. от 28.06.2017) установлены случаи заключения договора на размещение НТО без проведения уукциона:

2.7.1. В случае наличия у хозяйствующего субъекта действующего Договора на размещение при одновременном соблюдении следующих условий:

а)хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании Договора на размещение НТО, надлежащим образом исполнял договорные обязательства по такому договору;

б)место, на котором размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий такому хозяйствующему субъекту, включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Фролово;

в)хозяйствующий субъект обратился в уполномоченный орган для заключения Договора на размещение на новый срок не ранее чем за 1 (один) месяц и не позднее чем за 10 дней до истечения срока действующего Договора на размещение.

В целях применения настоящего порядка под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается отсутствие нарушений любых условий договора хозяйствующим субъектом в течение всего срока его действия.

В случае нарушения хозяйствующим субъектом порядка и сроков, установленных настоящим пунктом порядка, он утрачивает право на заключение договора на размещение без проведения торгов.

На основании выше изложенного, в связи с неуплатой обязательных платежей по Договору и с тем, что ИП ФИО2 не подала в администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области заявление о продлении договора на размещение НТО на новый срок, следует, что право на заключение Договора на размещение НТО без проведения торгов ответчиком утрачено.

Также, истец просил обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу  своими силами и за  собственные средства  демонтировать нестационарный торговый объект  торгово-остановочный павильон по ул.Народная, (автобусная остановка «Вагонное  депо» по нечетной стороне), номер на графической схеме размещения НТО №1.1) с установленного  места его расположения и привести территорию под объектом и прилегающую к нему территорию, в надлежащий вид.

Рассмотрев заявленные требования об обязании предпринимателя в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу  своими силами и за  собственные средства  демонтировать спорный НТО, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае негаторное требование администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа объекта НТО, принадлежащих педпринимателю, является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт размещения НТО  за пределами срока  действия договора  № 2 от 27.03.2017, а также  неисполнения требований претензионных писем администрации  как в части  оплаты за размещение НТО, так и в части его демонтажа,  ответчиком не оспорены. 

Таким образом, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения спорного торгового павильона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании предпринимателя в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта по данному делу  своими силами и за  собственные средства  демонтировать спорный НТО.

Ссылки апеллянта на положения «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Фролово Волгоградской области», утвержденное Постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № 576 от 20.04.2016 г., отклоняются коллегией судей, поскольку данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 11.07.2016 № 1021.

Доводы жалобы о том, что арендная плата должна быть уменьшена вдвое относительно размера указанного в договоре аренды от 27.03.2017 №2, поскольку торговая площадь, занимаемая ее торговым павильоном составляет 10 кв.м., также подлежат отклонению на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из заявки на участие в аукционе по приобретению права на размещение нестационарного торгового объекта от 27.02.2017 подписанной ФИО2 следует, что ответчик заявляет о своем намерении принять участие в открытом аукционе на право размещения нестационарного(ых) торгового(ых) объекта(ов) площадью 20,0 кв.м. (т.1, л.д.28).

Постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 27.03.2017 №467 предоставлено ФИО2 право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта: 1.1. павильон торгово-остановочный, ул. Народная (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), площадью 20 кв.м., сроком с 27.03.2017 по 31.12.2018 (т.1, л.д.29).

Кроме того, согласно паспорту нестационарного торгового объекта торгово-остановочный, ул. Народная (автобусная остановка «Вагонное депо» по нечетной стороне), площадь торгово-остановочного павильона равна 20,0 кв.м. (т.2, л.д.31).

Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

  В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ИП ФИО2 не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2021 года по делу № А12-20886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           А.Ф. Котлярова

Судьи     Т.С. Борисова

                                                                                                                 О.А. Дубровина