АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15222/2021

25 июля 2022 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская Фабрика «Юбилейная»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); ФИО3; ФИО4; ФИО5; публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» ФИО6; акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  признании права общей долевой собственности,  

при участии:

- ФИО3 - представляет свои интересы, интересы истца и третьего лица ФИО7  по доверенностям

- ФИО9 - по доверенности от третьего лица ФИО4 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская Фабрика «Юбилейная»  о признании права общей долевой  собственности на следующее имущество: 

- линии электропередач, уличное освещение, 470 п/м, инвентарный номер: 00030007;

- автодороги, 4949, 55 м 2, инвентарный номер: 00020227;

- ограждении территории: забор, разделяющий балансовую границу, 420 м2, инвентарный номер: 00020360;

- водопровод, наружные сети, 15 м/п (в колодце под землей), инв. номер: 00030110,

(далее по указанному истцом перечню - спорное имущество).

Заявлением от 14.02.2021 истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Продтех", которое было удовлетворено судом по правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела заключение о фактическом местонахождении и параметрических характеристиках сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>. Указанное заключение выполнено оценщиком ООО «Константа» ФИО10 в целях идентификации спорного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец, являющий собственником нежилых помещений на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ (ст. 249, 289, 290), а также на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает на то, что избранный им способ защиты права является правильным, направленным на защиту принадлежащего ему в силу закона права собственности.

Требования истца адресованы к двум ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика «Юбилейная" и обществу с ограниченной ответственностью "Продтех", поскольку первое в лице конкурсного управляющего ФИО6 выставило на торги спорное имущество, а второе оспорило требования иного собственника ФИО3 в отношении того же имущества в рамках арбитражного дела № А29-8925/2019. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, всех собственников зданий, помещений в них, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №№ 11:05:0105001:963 и 11:05:0105001:964, по адресу: 

<

...>, поскольку из пояснений истца следует, что спорное имущество предназначено для обеспечения интересов всех указанных собственников в части содержания принадлежащего им имущества. Суд также привлек к участию в деле ресурсоснабжающие организации, сетевые компании, представителя собственника вышеуказанных земельных участков (Администрацию МОГО "Сыктывкар"), а также ООО "Сыктывкархлеб", чьи объекты расположены на соседнем земельном участке, огороженным спорным забором, в целях предотвращения возможного нарушения прав таковых при разрешении спора по существу.

ООО "КФ "Юбилейная" в лице конкурсного управляющего ФИО6 в отзыве от 13.02.2022 с требованиями истца не согласилось со ссылкой на то, что спорное имущество находится на балансе данного общества, включено в конкурсную массу и подлежит реализации с торгов. 

ООО "Продтех"   отзыва на иск не представило.

Третьи лица письменных отзывов на иск, оспаривающих исковые требования, не представили. 

В судебном заседании представитель истца и третьих лица поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером № 11:05:0105001:990 площадью 2769,6 кв.м. и  с кадастровым номером № 11:05:0105001:1005 площадью 2773,1 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что в рамках дела о банкротстве ООО КФ "Юбилейная" назначены торги по продаже, в том числе спорного имущества. У истца как собственника одного из помещений в здании в силу закона возникло право долевой собственности на общее имущество, предназначенное для обслуживания и содержания объектов недвижимого имущества, находящегося на указанных земельных участках.

Суд, с учетом оспаривания ответчиками исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации общее имущество здания находится в общей долевой собственности всех собственников помещений здания. К общему имуществу собственников помещений здания относится не только недвижимое имущество (например, лестницы, подвалы в здании и т.п.), но и движимое - инженерные коммуникации и оборудование, посредством которых производится обеспечение более чем одного собственника помещений в здании  коммунальными ресурсами, забор и дороги, расположенные на земельном участке, на котором расположены объекты недвижимого имущества таких собственников, и служащих в целях содержания и обслуживания таких объектов, принадлежащих более чем одному лицу.

  Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума № 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 3 Постановления Пленума N 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а", "д" "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

   При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также в нежилом здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества необходимо учитывать, для каких целей предназначено указанное имущество.

В пункте 9 названного Постановления Пленума № 64 указано, что споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания подлежат рассмотрению в судебном порядке по аналогии с негаторным иском (ст. 304 ГК РФ), когда собственники владеют общим имуществом, но указанное право оспаривается иным лицом.

ООО "КФ "Юбилейный" в лице конкурсного управляющего ФИО6 выставило спорное имущество на торги, чем оспорило право на него собственников объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Как следует из представленной в материалы дела Администрацией МОГО "Сыктывкар" копии постановления Администрации от 25.06.2013 № 6/2387  в результате раздела земельного участка площадью 13 676 кв.м. (кадастровый номер 11:05:0105001:2) образованы два земельных участка:

- площадью 2876 кв.м (кадастровый номер 11:05:0105001:963) для обслуживания административно-бытового корпуса (литер А) по адресу: 

<

...>,

- площадью 10 800 кв.м. (кадастровый номер 11:0560105001:964) для обслуживания зданий фабрики:

- корпуса кондитерской фабрики (лит А1,а,а1,а2) по адресу: 

<

...>,

-зарядной станции (литер Б) по адресу: 

<

...>, 

-склада-ангара (литер В) по адресу: 

<

...>.

Из указанного постановления также следует, что земельный участок площадью 10800 кв.м. (кадастровый номер 11:0560105001:964) подлежит передаче в аренду ООО "КФ "Юбилейная", а земельный участок 2876 кв.м (кадастровый номер 11:05:0105001:963) - в аренду ФИО11 ( в части 2338 кв.м.) и ФИО5 (в части 538 кв.м.). Между Администрацией и ООО "КФ "Юбилейная" заключен договор аренды № 01/13-294 от 15.07.2013 об аренде земельного участка с кадастровым номером 11:0560105001:964 сроком до 25.06.2062.

Решением Арбитражного суда Республики от 19.11.2014 по делу № А29-7883/2014 ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 14.08.2017 (резолютивная часть определения от 08.08.2017) арбитражный управляющий ФИО12 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная», конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий, руководствуясь наличием на балансовом учете общества спорного имущества, передал таковые на торги. Сведений о фактической  реализации данного имущества в материалы дела ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом представлено заключение  о фактическом местонахождении и параметрических характеристиках сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>. Указанное заключение выполнено оценщиком ООО «Константа» ФИО10

Из заключения следует, что данный оценщик произвела 16.06.2022 осмотр территории, предназначенной для эксплуатации нежилого здания по адресу: 

<

...>, по результатам чего выявлены следующие сооружения (элементы благоустройства территории) обслуживающего и вспомогательного назначения:

1) внутриплощадочные автодороги (заезд на территорию осуществляется со стороны, граничащей с территорией ООО "Сыктывкархлеб"; автодороги проходят по всему периметру здания с ответвлением к другим зданиям, расположенным на осматриваемой территории; площадь автодорог по результатам замеров составляет 4949,55 кв.м.; покрытие - асфальтовое; текущее использование - по прямому назначению, обеспечение транспортной доступности к зданиям, расположенным на территории),

2) линия электропередач (включает в себя столбы ЛЭП на бетонных опорах в количестве 15 штук, расстояние между опорами составляет 25-35 м, общая протяженность линии 470 п/м),

3) ограждение (ограждение территории представляет собой забор из железобетонных рельефных плит) (рельеф-рисунок расположен со стороны осматриваемой территории), размер одной плиты 4,0*1,5 м, общая площадь ограждения составляет 420 кв.м.

4) водопровод, наружные сети (представляет собой водопроводную сеть между двумя колодцами, протяженность  водопровода составляет 15 п/м (расстояние между двумя колодцами).

В заключении приведены схемы расположения указанного имущества относительно расположенных на территории зданий.

Третьи лица, участвующие в деле (иные собственники помещений и зданий, расположенных на вышеуказанных и соседнем земельном участке, сетевые и ресурсоснабжающие компании, а также Администрация МОГО "Сыктывкар") требования истца не оспорили.

С учетом представленных в материалы дела доказательств функционального назначения спорного имущества, отраженного в заключении оценщика, суд приходит к выводу, что таковое относится к общему имуществу собственников помещений и зданий, расположенных на указанной территории по ул. Громова в г. Сыктывкаре.

Общее имущество в силу закона является собственностью лиц, которым принадлежат объекты недвижимого имущества, в целях содержания которого таковое эксплуатируется и содержится. Соответственно, указанное имущество не может находится на праве индивидуальной собственности у ООО "КФ "Юбилейная", не подлежит включению в конкурсную массу  последнего и продаже с торгов.

ООО "Продтех" оспаривало аналогичные требования другого собственника ФИО3 на спорное  имущество в рамках арбитражного дела № А29-8925/2019, что следует из отзыва на иск от 17.09.2019 по указанному делу. В рамках настоящего дела ООО "Продтех" отзыва на иск не представило. Вместе с тем суд признает указанное общество надлежащим ответчиком по делу, поскольку в материалы дела № А29-8925/2019 указанный ответчик представил копию договора купли-продажи от 26.10.2015, согласно которому ООО "КФ "Юбилейная" продает обществу "Продтех" имущество, в состав которого также включен спорный водопровод, наружные сети, 15 п.м. (в колодце под землей). Таким образом, между ответчиками заключена сделка по продаже имущества, относящегося к общему имуществу  собственников помещений в здании по ул.Громова, 81 в г. Сыктывкаре.

Вместе с тем, сделка, нарушающая права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников помещений в здании по ул.Громова, 81 в г. Сыктывкаре) является ничтожной в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право общей долевой  собственности на следующее имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: 

- линия электропередач, уличное освещение, 470 п/м, инвентарный номер: 00030007;

- автодорога, 4949, 55 м 2, инвентарный номер: 00020227;

- ограждение территории: забор, разделяющий балансовую границу, 420 м2, инвентарный номер: 00020360;

- водопровод, наружные сети, 15 м/п (в колодце под землей), инвентарный номер: 00030110.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская Фабрика «Юбилейная»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина