АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44201/2021

10 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44201/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Волна 16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Тех-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800028781) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 04.12.2021,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения»  обратилось  в суд с иском  к товариществу собственников жилья «Волна 16» о взыскании 118165 руб. 53коп.

Определением суда от 02.09.2021дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.09.2021 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от  01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.12.2021.

15.12.2021 в суд от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Определением от  16.12.2021 суд в порядке ст.  51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Тех-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 26.01.2021.

24.01.2021 в суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800028781).

Определением от 26.01.2022 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800028781) и отложил судебное заседание на  09.03.2022.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11570/2020 от 08.10.2020 года ООО «Комплексные решения» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. 

Как указывает ООО «Комплексные решения» (истец) между ТСЖ «Волна 16» (ответчик) и ООО «Комплексные решения» заключен договор №102-Т согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сети энергоресурсы, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресуры.

Согласно переданных бывшим руководителем ООО «Комплексные решения» конкурсному управляющему документам и сведениям, содержащих информацию о контрагентах и суммах перечисленных денежных средств по договорам, а также суммах задолженности по указанным договорам, у ответчика  перед истцом  имеется непогашенная дебиторская задолженность.

  Истец полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору  №102-Т в виде несвоевременной уплаты денежных средств за оказанные услуги ответчику.

Общая сумма задолженности по  расчетам истца на момент подачи иска составляет 108816 руб.12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении указанной задолженности. Ответ на претензию не поступил, денежные средства по состоянию на расчетный счет ООО «Комплексные решения» не поступили, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. 

 Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в 2016 году собственники квартир в МКД приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, оформленное протоколом № 1 от 25.12.2016, о чем был уведомлен истец.

Часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги, возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Истец также не представил суду расчет долга, из которого следовало бы основание начисления спорных сумм ответчику.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

При таких обстоятельствах, а именно наличии прямых договоров на оказание коммунальных услуг  с собственниками помещений в МКД, исключается обязанность  товарищества по оплате поставленных ресурсов истцу, в том числе в отсутствие доказательств основания поставки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При принятии искового заявления, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4545 руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов