Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46230/2023

17 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФИО1

К заинтересованным лицам:

1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; 

2) ФИО2, старший судебный пристав Ломоносовского РОСП УФССП РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

3) ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

4) ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Тареал»

5) ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

6) Ломоносовский РОСП УФССП РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

7) ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

 

Об оспаривании бездействия, допущенного по постановлению СПИ о поручении (произвольное)  от   08.11.2022   № 78019/22/1742181 (исполнительное   производство   № 354427/22/78019-ИП от 20.10.2022) 

об обязании 

 

При участии:

от заявителя – ФИО5 (дов-ть от 21.1.2022)

от заинтересованных лиц – 

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

5) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

6) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

7) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении постановления СПИ о поручении (произвольное)  от   08.11.2022   № 78019/22/1742181 (исполнительное   производство   № 354427/22/78019-ИП от 20.10.2022); об обязании совершить исполнительные действия. 

К  участию в деле в качестве заинтересованных  лиц  привлечены - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; ФИО2, старший судебный пристав Ломоносовского РОСП УФССП РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Тареал», ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Ломоносовский РОСП УФССП РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ.

В судебном заседании заявитель жал пояснения, поддержал заявленные требования. 

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, Отделом судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № 354427/22/78019-ИП на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21769/2016/истреб.6  от 21.01.2022, Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и Постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2022. Предмет исполнения: обязать ФИО6 передать конкурсному управляющему ООО «ТАРЕАЛ» ФИО4 имущество должника.

08.11.2022 г. судебный пристав ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 вынесла постановление № 78019/22/1742181 о поручении судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: Проверить адрес места нахождения имущества подлежащего передаче согласно требованиям ИД, а именно: ЛО, 

<

...> ЖК Ванино. В случае обнаружения имущества передать его взыскателю с составлением соответствующего акта.

Не согласившись с бездействием, выразившегося в неисполнении постановления СПИ о поручении (произвольное)  от   08.11.2022   № 78019/22/1742181, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В силу чт. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 судебный пристав ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 вынесла постановление № 78019/22/1742181 о поручении судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: Проверить адрес места нахождения имущества подлежащего передаче согласно требованиям ИД, а именно: ЛО, 

<

...> ЖК Ванино. В случае обнаружения имущества передать его взыскателю с составлением соответствующего акта.

Доказательства исполнения вышеуказанного постановления в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах бездействие, выразившееся в неисполнении постановления СПИ о поручении (произвольное) от 08.11.2022 № 78019/22/1742181, следует признать незаконным.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять исполнительные действия следует из Закона № 229-ФЗ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.      бездействие, выразившееся в неисполнении постановления СПИ о поручении (произвольное) от 08.11.2022 № 78019/22/1742181, - признать незаконным.

 

2.      в удовлетворении заявления в остальной части – отказать. 

 

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 Селезнева О.А.