Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» июня 2017 г.

Дело № А12-8940/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской  области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Агро Инвест»  (142715, 

<

...>, корп.стр.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Царь Продукт Выгода»  (143405, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.06.2017,от ответчика – не явился, извещен       

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агро Инвест»  (далее – ЗАО «Агро Инвест», истец) обратилось  в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Царь Продукт Выгода» (далее – ООО «Царь Продукт Выгода», ответчик) задолженность в сумме 102 174 246,02 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года ЗАО "Агро Инвест» (поставщик) и ООО «Царь Продукт Выгода»  (покупатель) заключен договор № АИ15-0041, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукты питания, а покупатель принимать и оплачивать принятый товар.

 Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 102 174 246,02 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы и подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Порядок оплаты товара согласован сторонами разделом 5 договора.

В установленный сроки полученный  товар  ответчиком  не оплачен, что  послужило основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт наличия задолженности в сумме 102 174 246,02 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанным сторонами договором, товарными накладными) и по существу ответчиком не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 102 174 246,02 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царь Продукт Выгода»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Агро Инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 102 174 246,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царь Продукт Выгода»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова