ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11241/2025

Дело № А40-26058/25

г.Москва

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:           

судьи:                                                В.А. Яцевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу 

ООО «ТК РИМ» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-26058/25 о возращении искового заявления 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Рим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар Констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО1 – по дов. от 25.05.2023;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Рим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар Констракшн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 757 486 руб. 50 коп. неустойки за периоды: с 19.12.2024 по 10.02.2025, с 22.12.2024 по 10.02.2025, с 10.01.2025 по 10.02.2025 в размере 70 726 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что истец не доказал факт соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Представленное истцом письмо-требование № 1/45 от 22.01.2025 направлено ответчику 31.01.2025, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 31.01.2025 с почтовым идентификатором 11740504504494, которое было получено ответчиком 03.02.2025, в связи с чем на дату обращения истца с исковым заявлением в суд и на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству суда срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, установленный пунктом 6.2. договора не истек.

Не согласившись с принятым судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что документооборот между сторонами осуществляется по электронной/факсимильной связи, что является правомерным в соответствии с условиями договора. Истец указывает на то, что претензия была направлена и получена 22.01.2025. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В рассматриваемом случае, из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник именно из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так спор между сторонами возник из договора от 15.01.2024 № О-95, условиями которого установлено, что до передачи оригиналов документов, все уведомления, заявки, сообщения, извещения и документы, переданные Сторонами в рамках исполнения настоящего Договора по электронной/факсимильной связи, имеют полную юридическую силу (пункт 8.7. договора).

До разрешения спора в судебном порядке Сторона направляет мотивированную претензию с предложениями об устранении нарушений условий настоящего договора. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии, другая Сторона дает обоснованный ответ и (или) при правомерности изложенных в претензии требований предпринимает все меры для урегулирования спора. По истечении указанного срока Сторона вправе обратиться в суд в установленном законом порядке. (пункт 6.2., 6.3. договора).

Суд первой инстанции, установив направление претензионного письма посредством почтовой связи, не учел факт его отправки посредством электронного документооборота 22.01.2025, о чем также указано указанно истцом в иске.

В подтверждение данного факта в приложении №6 к исковому заявлению имеется скриншот, доказательство получения ответчиком претензионного письма 22.01.2025, а также штамп оператора электронного документооборота о том, что документ подписан и направлен 22.01.2025.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. 

Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. 

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Следовательно, претензионный срок с момента направления претензии до подачи иска в суд истцом соблюден, оснований для возврата искового заявления применительно к подпункту 5 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение искового заявления при соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, нарушает право истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по настоящему делу подлежит отмене, а материалы – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-26058/25 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Возвратить ООО «ТК РИМ» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению № 707 от 24.02.2025.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                          В.А. Яцева