АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-3778/2024

г. Калуга

27 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Эко лайн»

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

представителя ФИО5 

(дов. от 29.01.2024, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко лайн» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А62-3778/2024, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко лайн» (далее - истец, ООО «Эко лайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областному государственному унитарному предприятию «Экология» (далее - ответчик, ОГУП «Экология», предприятие) об обязании не препятствовать обществу в использовании полигона твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО) для исполнения требований исполнительного листа от 22.05.2023 ФС № 042077566 и передать обществу фактическое владение полигоном ТБО для исполнения требований исполнительного листа от 22.05.2023 ФС № 042077566.

Исковые требования мотивированы тем, что по решению Смоленского районного суда Смоленской области по делу № 2-834/2021 ООО «Эко лайн» обязано освободить и очистить от отходов производства и потребления части земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0030101:1777 и 67:18:0030101:996. Подлежащие очистке земельные участки граничат с полигоном для ТБО с кадастровым номером земельного участка 67:18:0030101:905, КПП которого является единственным способом попасть на место исполнения решения суда. Данным полигоном ТБО владеет ОГУП «Экология», препятствующее ООО «Эко лайн» в получении доступа на полигон ТБО. Ввиду фактического нахождения полигона ТБО во владении ОГУП «Экология» общество не может беспрепятственно использовать упомянутый объект для исполнения обязательных требований исполнительного листа. Очистить земельные участки от отходов можно только путём их перемещения на объекты размещения отходов на данный полигон, поскольку денежные средства для вывоза ТБО на другие полигоны общество не имеет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что срок действия договора аренды полигона ТБО, ранее заключённого с ООО «Эко лайн», истёк 16.08.2021, в связи с чем притязания общества на данный объект недвижимости и занятый им земельный участок незаконны. На основании маркшейдерских замеров полигона ТБО, которым владеет ОГУП «Экология», установлено, что объём отходов на самом полигоне составляет 215 702 куб.м., что превышает предельную мощность полигона - 138 260 куб.м. В свою очередь, объём отходов, расположенный за пределами границы полигона, который обязано устранить ООО «Эко лайн», составляет 58 737 куб.м. В связи с этим спорный полигон не может быть использован обществом для исполнения судебного решения (или для иных целей) и использован для размещения (захоронения) отходов, допущение иного приведёт к нарушению природоохранного законодательства. У ООО «Эко лайн» имеется возможность исполнить судебный акт по делу № 2-834/2021 путём обращения в АО «СпецАТХ» для предоставления расчёта объёма и состава отходов, а также заключения договора на вывоз ТБО и их последующего размещения на действующем полигоне.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами к спорным правоотношениям необоснованно применены нормы природоохранного законодательства, поскольку ООО «Эко лайн» имеет бессрочную лицензию на размещение ТБО на спорном полигоне, что преодолевает презумпцию опасности планируемого размещения отходов на полигоне ТБО. ООО «Эко лайн» указывает, что только оно имеет право осуществлять деятельность на спорном полигоне. Кассатор полагает, что суды необоснованно руководствовались маркшейдерскими замерами при установлении факта недопустимости использования спорного полигона. ООО «Эко лайн» ссылается на то, что оно не может исполнить решение суда общей юрисдикции путём вывоза ТБО на иной полигон, поскольку у общества для этого отсутствуют необходимые средства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Эко лайн» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что он не ознакомлен с отзывом ОГУП «Экология» на кассационную жалобу.

Как следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Следовательно, доказательства направления отзывов на кассационную жалобу другим участвующим в деле лицам подлежат представлению в суд непосредственно с отзывами на кассационную жалобу.

Приложенная ОГУП «Экология» распечатка Интернет страницы электронной почты не позволяет однозначно установить факт заблаговременного направления либо вручения отзыва другим лицам, участвующим в деле, в том числе ООО «Эко лайн». В адрес суда кассационной инстанции данный отзыв поступил только 16.06.2025, т.е. мене чем за сутки до проведения судебного заседания.

В связи с этим поступивший от ОГУП «Экология» отзыв на кассационную жалобу не приобщён судом кассационной инстанции к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзаце 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления суду доказательств его заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, то материальный носитель с его текстом в адрес ОГУП «Экология» не возвращается.

Представитель ООО «Эко лайн» отозвал ходатайство об отложении судебного заседания, поддержал доводы кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На вопрос суда о том, обладает ли ООО «Эко лайн» в настоящее время статусом регионального оператора по обращению с ТКО, представитель истца ответил отрицательно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2016 по результатам проведения открытого аукциона на основании протокола № 728 от 13.08.2013 между ООО «ЭКО лайн» (арендатор) и администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области (арендодатель) заключён договор аренды объекта недвижимости - полигона ТБО, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, восточнее д. Щитники, кадастровый номер 67:18:0020201:1946 (далее - ОРО, полигон ТБО).

Срок аренды установлен договором в период с 16.08.2013 по 15.08.2016.

15.08.2016 между указанными сторонами был заключен новый договор аренды полигона ТБО на срок с 16.08.2016 по 15.08.2021, по условиям которого ООО «Эко лайн» был передан в аренду полигон для ТБО от населенных пунктов Смоленского района Смоленской области, находящийся по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-он, восточнее д. Щитники, расположенный на земельном участке площадью 34 094 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0030101:905.

Данный договор аренды объекта недвижимости в установленном законом порядке в ЕГРН зарегистрирован не был.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2017 была осуществлена замена арендодателя по договору на ОГУП «Экология».

С 16.08.2021 истёк срок действия договора от 15.08.2016, который не продлевался сторонами на последующие периоды.

Полигон ТБО является объектом недвижимости - сооружением и размещён на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0030101:905, площадью 34 094 кв.м.

Из кадастровой выписки на земельный участок № 6700/301/2017314834 от 15.08.2017 следует, что указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Смоленской области.

До 2016 года полигон находился в муниципальной собственности, 13.10.2016 был принят в государственную собственность Смоленской области.

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 764 от 07.11.2016 ОРО передан в хозяйственное ведение ОГУП «Экология». Право хозяйственного ведения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2016.

Полигон ТБО после истечения срока действия договора аренды от 15.08.2016 со стороны ООО «Эко лайн» в адрес ОГУП «Экология» возвращён не был.

Ранее зарегистрированное обременение в виде договора аренды на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 67:18:0030101:905 было снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

27.01.2021 ООО «ЭКО лайн» обратилось к ОГУП «Экология» с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды на три года со ссылкой на положения части 6 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 08.06.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Письмом № 67 от 26.02.2021 в адрес общества предприятием направлен ответ, в котором сообщено, что передача в аренду объектов государственной собственности Смоленской области регулируется Положением о порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области № 678 от 09.12.2008, в соответствии с которым объекты государственной собственности сдаются в аренду по результатам торгов с согласия уполномоченного органа.

ОГУП «Экология» направило заявление в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (уполномоченный орган).

Письмом № 123 от 06.04.2021 обществу отказано в продлении срока действия договора аренды.

Письмом исх. № 269 от 14.07.2021 ООО «Эко лайн» уведомлено о расторжении договора в связи с окончанием срока его действия.

Письмо направлено и вручено ООО «ЭКО лайн» 22.07.2021.

ООО «Эко лайн» в рамках судебного дела № А62-2591/2021 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ОГУП «Экология» о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, о признании незаконным бездействия по незаключению дополнительного соглашения к договору, об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2016.

ОГУП «Экология» обратилось со встречными требованиями к ООО «Эко лайн» о возложении обязанности вернуть спорный объект недвижимости - полигон ТБО с кадастровым номером 67:18:0020201:1946.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2023 по делу № А62-2591/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2024, в удовлетворении первоначального иска ООО «Эко лайн» отказано; удовлетворён встречный иск ОГУП «Экология», в связи с чем суд обязал общество возвратить ОГУП «Экология» объект недвижимости - полигон ТБО с кадастровым номером 67:18:0020201:1946, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, восточнее д. Щитники.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12.08.2021 по делу № 2-834/2021 установлено, что земельные участки, граничащие с полигоном ТБО и принадлежащие ООО «Альфа Транс Альянс», загрязнены отходами в результате деятельности ООО «Эко лайн». В связи с этим суд обязал ООО «Эко лайн» освободить от отходов производства и потребления земельные участки, граничащие с полигоном и принадлежащие ООО «Альфа Транс Альянс», а именно: на ООО «Эко лайн» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить и очистить от отходов производства и потребления часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:0030101:1777 площадью 1 158 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение, южнее д. Рязаново, часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:0030101:996 площадью 6 583 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение, восточнее д. Щитники, на расстоянии 600 метров от неё, в развилке на юг д. Мазальцево и д. Зыколино.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО6 на основании исполнительного листа от 22.05.2023 ФС № 042077566, выданного Смоленским районным судом Смоленской области в рамка судебного дела № 2-834/2021, возбуждено исполнительное производство № 61919/23/67040-ИП.

Требования исполнительного листа со стороны ООО «Эко лайн» не выполнены.

23.09.2021 ООО «Силициум» было проведено маркшейдерское обследование спорного полигона ТБО. По результатам указанного обследования установлено, что объём отходов на полигоне ТБО составляет 215 702 куб.м., что превышает предельную мощность полигона, составляющую 138 260 куб.м. При этом обследованием установлено, что объём отходов, расположенный за пределами границы полигона ТБО, составляет 58 737 куб.м.

Как указывает ООО «Эко лайн», в ответах № 0132 от 26.01.2024, № 0315 от 05.03.2024 ОГУП «Экология» прямо запрещает ООО «Эко лайн» размещать на спорном полигоне ТБО отходы. Ввиду нахождения спорного полигона ТБО в фактическом владении ОГУП «Экология», ООО «Эко лайн» не может беспрепятственно использовать упомянутый объект для исполнения обязательных требований исполнительного листа, вследствие чего общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Фактически требования истца сводятся к обязанию ОГУП «Экология» не препятствовать использованию полигона ТБО для исполнения исполнительного листа от 22.05.2023 ФС № 042077566.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела, срок действия договора аренды объекта размещения отходов истёк 16.08.2021, в связи с чем, как обоснованно отметили суды, в отсутствие действующего договора аренды на земельный участок и полигон ТБО как сооружение какие-либо притязания ООО «Эко лайн» на использование указанных объектов недвижимости являются незаконными.

Довод ООО «Эко лайн» о том, что только оно имеет право на использование спорного полигона, т.к. обществу выдана бессрочная лицензия № 067 10 от 25.12.2015 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, основан не неправильном понимании норм действующего законодательства. Выдача лицензии даёт лицензиату только потенциальное право осуществлять те виды деятельности, которые в ней поименованы. Однако выдача лицензии не способна устанавливать какие-либо вещные либо обязательственные права лицензиата в отношении того или иного имущества, ему не принадлежащего (в спорных правоотношения - в отношении полигона ТБО).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что ОГУП «Экология» не препятствовало ООО «Эко Лайн» в доступе на территорию полигона, а лишь запрашивало информацию, необходимую для допуска лиц и транспорта в целях обеспечения безопасности и надлежащего контроля за посещением объекта. Из переписки сторон следует, что предприятие выражало готовность к взаимодействию.

Кроме того, по результатам обследования полигона, проведённого ООО «Силициум» 23.09.2021, установлено, что объём размещённых отходов на спорном полигоне составляет 215 702 куб.м. при предельной его мощности 138 260 куб.м., зафиксировано размещение отходов за пределами границ полигона в объёме 58 737 куб.м., которые обязано ликвидировать ООО «Эко лайн» на основании решения суда общей юрисдикции. Таким образом, указанным маркшейдерским исследованием достоверно подтверждается тот факт, что спорный полигон недопустимо использовать для размещения на нём новых объемов ТБО, в том числе для размещения отходов, которые ООО «Эко лайн» обязано убрать с территории земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0030101:1777 и 67:18:0030101:996.

Доказательств, опровергающих достоверность этих сведения, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Пунктом 32 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1657 от 12.10.2020, предусмотрено, что после достижения проектной вместимости объект размещения отходов подлежит выводу из эксплуатации.

Согласно пункту 33 данного постановления вывод из эксплуатации объекта размещения ТКО включает в себя, в том числе прекращение приёма и размещения на полигоне отходов собственником и (или) эксплуатирующей организацией.

Таким образом, суды правомерно указали на то, что дальнейшее использование спорного полигона, в том числе для размещения на нём ООО «Эко лайн» тех отходов, которые оно обязано вывезти с территории смежных земельных участков, противоречит действующему природоохранному законодательству.

Предельная мощность полигона как объекта капитального строительства может быть изменена только посредством внесение изменений в проектную документацию и прохождение государственной и экологической экспертиз, что предусмотрено статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», действует презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Тот факт, что ООО «Эко Лайн» имеет бессрочную лицензию на размещение отходов на полигоне ТБО № 06710 от 25.12.2015 не влияет на правильность выводов судов о том, что вывоз отходов на переполненный полигон приведёт к нарушению действующего природоохранного законодательства и создаст опасность причинения вреда окружающей среде.

Принимая во внимание, что полигон возвращён во владение ОГУП «Экология» на основании вступившего в законную силу решения суда, находится у предприятия на праве хозяйственного ведения, а также исходя из отсутствия у истца законных оснований на фактическое владение спорным объектом, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований общества.

При этом суды обоснованно указали на то, что отказ в удовлетворении иска по настоящему делу не создаёт для ООО «Эко лайн» препятствий для исполнения решения суд общей юрисдикции по делу № 2-834/2021.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона Российской Федерации № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Положениями части 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлен принцип неукоснительного соблюдения схемы потоков ТКО, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации. Реализация данного принципа обеспечивается посредством создания специальных субъектов в сфере обращения с ТКО - операторов и региональных операторов по обращению с ТКО.

Исполнение ООО «Эко лайн» решения суд общей юрисдикции по делу № 2-834/2021 предполагает сбор, транспортировку и утилизацию ТКО, незаконно размещённых обществом на части территорий земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0030101:1777 и 67:18:0030101:996, т.е. такое исполнение судебного акта должно осуществляться обществом с привлечением соответствующего регионального оператора и с соблюдением действующей территориальной схемой обращения с отходами. 

В судебном заседании представитель ООО «Эко лайн» пояснил, что в настоящее время общество не обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

Следовательно, довод истца о том, что доступ на спорный полигон ему необходим для исполнения решения суда общей юрисдикции, является надуманным, поскольку вступает в противоречие с выше приведёнными нормами действующего законодательства. Для исполнения выше указанного решения суда общей юрисдикции ООО «Эко лайн» не нуждается во владении спорным полигоном.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды обоснованно отметили, что у ООО «Эко лайн» имеется возможность исполнить судебный акт по делу № 2-834/2021 посредством обращения к региональному оператору по обращению с ТКО (АО «СпецАТХ») для предоставления расчёта объёма и состава отходов и заключения договора на вывоз ТБО с их последующим размещением с учётом действующей территориальной схемой обращения с отходами. При этом довод ООО «Эко лайн» о том, что оно не обладает достаточными денежными средствами для исполнения решения суда общей юрисдикции, не может иметь значения для правильного разрешения спора по настоящему делу, т.к. приведённое обстоятельство не может являться основанием для неприменения в отношении ООО «Эко лайн» выше приведённых норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 сентября 2024 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года по делу № А62-3778/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко лайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3