АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29214/17

13 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

            рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по иску ФГУП "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к Администрации города Ростова-на-Дону 

            о признании права хозяйственного ведения

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области - третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета иска - о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества

при участии:

            от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2017;

            от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 27.07.2017

установил:

ФГУП "РНИИРС" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону с требованием о признании права хозяйственного ведения. 

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просил отказать. 

Представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета иска - о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества. 

Требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

           25.11.2011 между Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области (арендодатель) и ФГУП "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №758, с кадастровым номером 61:44:0000000:122, общей площадью 54128 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

            ФГУП "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" на арендуемом земельном участке произвело и 01 декабря 2012 года завершило строительство сооружения - линейный объект внеплощадочные электросети 6 кВ электроснабжения предприятия, литер 5Л, протяженностью 1200 м.

            Строительство указанного линейного объекта осуществлялось генеральным подрядчиком - ЗАО "Оборонэлектронпроект", подрядчиком - ростовским филиалом ОАО «КАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на основании разрешения на плановое выполнение работ по прокладке электрических кабелей, выданным МКУ «Управление автомобильных дорог Кировского района г. Ростова-на-Дону» от 09.10.2012 № 25, в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной генеральном проектировщиком - «Южводпроект» ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз», выполнившим проект 4/537,11-05 и субподрядной организацией - ростовским филиалом ОАО «КАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ», выполнившим проект производства электромонтажных работ.

            Возведенный линейный объект 06.12.2012 был принят ФГУП "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, что подтверждаемся соответствующим актом от 06.12.2012 № 316. Первоначальная стоимость объекта на дату приятия к бухгалтерскому учету составила 20 312 046 рублей 19 копеек.

            12.12.2012 Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оформлен акт осмотра электроустановки от № 21-702/12, в котором сделан вывод о том, что объект недвижимого имущества отвечает требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

12.12.2012 Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение № 21-702/12-Р на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

            Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 23.12.2015 № 2971-р, в связи с нахождением на балансе и фактическим пользованием, указанный линейный объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием, с внесением данных об объекте в реестр федерального имущества с присвоением номера - П12610017141.

            21.09.216 истец посредством МКУ МФЦ города Ростова-на-Долу обратился к Администрации города Ростова-на-Дону за предоставлением разрешения на ввод указанного линейного объекта в эксплуатацию. Исх. от 26.09.2016 № 59-34-2/24419 в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

            При таких обстоятельствах Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области со ссылкой на часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за Российской Федерацией право собственности, а истец, соответственно, право хозяйственного ведения,  на указанный объект.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с постановлением от 29.04.2010   № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых,  лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            В обоснование указанных обстоятельствах, истцом представлено заключение специалиста независимой экспертизы ООО "ЭкспертПроект" от 27.09.2016, в котором сделан вывод о том, что выполняются требования действующих норм, выбранные технологические и конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Сооружение устроено и оборудовано таким образом, что предупрежден риск получения трав по технологическим и конструктивным особенностям, устроенным на момент проведения исследования, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Сооружение внеплощадочных сетей, расположенное по адресу: 

<

...>, отвечает требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил.

            Также истцом представлены: протокол испытания изоляции кабельных линий повышенном напряжением постоянного тока от 27.11.2012 № 11-12, выданным ОАО «КАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ», актом эксплуатационной ответственности электроустановок 20.05.2014 № 108341, выданным ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»; актом об осуществлении технологического присоединения 20.05.2014  №    108341,    выданным    ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»; актом о выполнении технических условий от 20.05.2014 № 000327391,   выданным   ОАО   «Межрегиональная   распределительная сетевая компания Юга».

            Как указано выше, 12.12.2012 Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оформлен  акт осмотра электроустановки от № 21-702/12, в котором сделан вывод о том, что объект недвижимого имущества отвечает требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

12.12.2012 Нижне-Донским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение № 21-702/12-Р на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

 

При оценке правомерности заявленного иска суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

При этом, разрешая вопрос о признании права федеральной собственности, суд исходит из того, что собственно Российская Федерацией в лице уполномоченных органов не совершено противоправных действий. Нелегальное  строительство допустили титульный владелец объекта – истец и  подрядчик ЗАО "Оборонэлектронпроект", и негативные последствия этого не могут быть возложены на публично-правовое образование. 

            В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц. 

Документы о соответствии объекта требованиям безопасности подтверждают, что его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Следовательно, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку собственником внеплощадочной высоковольтной сети электроснабжения является Российская Федерация, требования о признании права федеральной собственности является законным и обоснованным.

Само же предприятие в силу прямого указания закона владеет переданным ему федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения. 

В то же время, в силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником имущества принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу этих обстоятельств исковые требования и самостоятельные требования третьего лица подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и самостоятельные требования третьего лица удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на сооружение с кадастровым номером 61:44:0000000:166198 (внеплощадочная высоковольтная сеть электроснабжения), протяженностью 1200 м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать право хозяйственного ведения ФГУП "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" на сооружение с кадастровым номером 61:44:0000000:166198 (внеплощадочная высоковольтная сеть электроснабжения), протяженностью 1200 м, расположенное по адресу: 

<

...>.

            Возвратить ФГУП "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> из федерального бюджета 118 560 рублей 23 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2017 № 11562.

           Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.