Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192864/22-28-1419

г. Москва

17 января 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023года

полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОСИТИ-2000"

 (123458, 

<

...>, КАБИНЕТ №5 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСШЕЕ КАЧЕСТВО" 

(127055, 

<

...>, Э 3 П III К 3 ОФ 147, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № 5803 от 24.02.2021г. в размере 55 360 руб., неустойки в размере 34 888, 80 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОСИТИ-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСШЕЕ КАЧЕСТВО" о взыскании суммы задолженности по договору № 5803 от 24.02.2021г. в размере 55 360 руб., неустойки в размере 34 888, 80 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику и третьему лицу по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между  ООО «Высшее Качество» (Ответчик или Заказчик) и ООО «АЭРОСИТИ-2000» (Истец или Исполнитель) был заключен Договор №5803 от 24.02.2021 на оказание услуг по вывозу отходов IV-V класса опасности с территории объекта Заказчика. 

Согласно пункту 9.2 договора срок его действия по 31.12.2021 с возможностью пролонгации на следующий год в случае, если за 15 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны о расторжении договора в 2022 не заявляли таким образом срок действия договора продлён по 31.12.2022.

По условиям пункта 5.1 договора Заказчик ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносит предоплату на расчётный счёт Исполнителя от предполагаемого объёма отходов, подлежащих вывозу, определяемую как произведение количества контейнеров и стоимости вывоза одного контейнера в соответствии с приложением №1 к договору. График вывоза отходов стороны согласовали в приложении №2 к договору. 

Согласно приложению №1 стоимость вывоза одного контейнера 0,8 куб.м. составляет 578.00 рублей, стоимость вывоза пищевых отходов в контейнере 0.8 куб.м. составляет 600.00 рублей, стоимость вывоза отходов в бункерах 8 куб.м. составляет 8000,00 рублей за один бункер.

 В соответствии с приложением №2 вывоз отходов в контейнерах объёмом 0,8 куб.м. производится ежедневно в количестве 1 контейнера. Вывоз бункеров 8 куб.м. осуществляется по заявкам.

Согласно пункту 5.5 договора, окончательный расчёт за выполненный объём услуг (работ) производится ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД). 

В силу пункта 5.6 договора, если Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения УПД в письменном виде не высказал своих возражений, то работы считаются принятыми Ответчиком, выполненными в полном объёме и надлежащим образом, а УПД подписанным.

Последний платёж в сумме 50 000.00 руб. Ответчик произвёл 10.03.2022. Этот платёж позволил произвести расчёт с Истцом за февраль 2022 года на сумму 31608.00 рублей. 

Переходящий остаток внесённых Заказчиком денежных средств в сумме 18392.00 рубля Истец зачёл в счёт аванса за услуги (работу) по вывозу отходов в марте 2022 года. 

По итогу оказанных услуг в марте 2022 года Истец передал нарочно по сопроводительному листу от 10.04.2022 Ответчику УПД №1070 от 31.03.2022 на сумму 54 436.00 руб., включая НДС 20% в размере 9072.67 руб. 

Возражения по качеству и объёму оказанных услуг Ответчик не заявлял и по условиям п. 5.6 договора УПД считается подписанным сторонами. Окончательный расчёт с Истцом за оказанные услуги в марте 2022 года Ответчик не производил. Таким образом за март 2022 года задолженность Ответчика перед Истцом составила 36 044,00 руб. 

В апреле 2022 года Истец оказал услуги Ответчику по вывозу отходов на сумму 19316,00 руб., включая НДС 18% в размере 3219,33 руб. В адрес Ответчика по сопроводительному листу от 20.05.2022 был передан УПД №1821 от 30.04.2022.

На данный момент оказанные услуги по вывозу отходов за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 г.. не оплачены. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 55 360,00 рублей.

Учитывая отсутствие оплаты задолженности Истец направил 05.07.2022 в адрес Ответчика акт сверки и претензию от 04.07.2022 №122 с требованием оплатить задолженность и пени, однако ответа на претензию Ответчик не представил, сумму задолженности не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 55 360 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.3 договора за нарушение срока платежа и/или не полной оплаты работы. Ответчик, по требованию Истца уплачивает штраф в размере 0.5% от суммы подлежащей оплате или от части недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 34 888, 80 руб.

Судом проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСШЕЕ КАЧЕСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОСИТИ-2000" сумму задолженности по договору                  № 5803 от 24.02.2021г. в размере 55 360 руб., неустойку в размере 34 888, 80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 610 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина