АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1152/2019

г. Нижний Новгород            25 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 июня 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-31), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> ) г. Нижний Новгород 

к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) обл. Липецкая, п. Левый берег,

о взыскании 41 948 руб. 72 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, (по доверенности от 09.01.2019),

от ответчика: не явился, (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРС» 41 948 руб. 72 коп., в том числе 39758 руб. долга (в счет соразмерного уменьшения покупной цены) и 2190 руб. 72 коп. расходов на проведение анализа. 

Определением от 23.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.03.2019 суд, с целью дополнительного исследования обстоятельств по делу, усмотрел основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В судебном заседании 10.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.06.2019 в 16 час. 00 мин.

В указанное время судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 25.06.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между ООО «АРС» (поставщик) и ООО «Корма и рационы НН»  (покупатель) подписан договор поставки №78, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает в собственность и оплачивает на условиях настоящего договора товар, определяемый в спецификациях, которые составляются в виде приложений к настоящему договору.

Цена за единицу товара, базис поставки и общая стоимость  товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по количеству покупателем осуществляется на территории склада поставщика на основании инструкции о порядке приемке продукции ПТН и ТНП по количеству , утвержденной Постановлениями Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 №П-6, (с последующими изменениями), в части не противоречащей настоящему договору. Приемка товара по качеству покупателем осуществляется на основании инструкции о порядке приема продукции ПТН и ТНП по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР  от 25.04.1966 №П-7, (с последующими изменениями), в части не противоречащей настоящему договору.

Товар считается принятым по количеству на основании показаний весов поставщика, что фиксируется в ТТН. Товар считается принятым по качеству на основании заключения производственно-технической лаборатории поставщика. Показатели качества фиксируются в удостоверении о качестве товара (пункты 5.2, 5.3 договора).

В случае участия в приемке товара по качеству и/или количеству привлеченных представителя ТПП РФ и/ил представителей независимой взаимосогласованной сторонами аккредитованной лаборатории, по результатам приемки составляются акт экспертизы ТПП о количестве и/или заключение аккредитованной лаборатории о качестве товара. Результаты такой приемки считаются окончательными для обеих сторон (пункт 5.4 договора).

Согласно спецификации №2 приложения №1 к настоящему договору стороны согласовали наименование товара «жмых подсолнечный», количество, цену, а также качество поставляемой продукции «ГОСТ 80-96».

Во исполнение условий договора, спецификации №2 ООО «АРС» на основании товарной накладной от 28.11.2018 №210, представленной в материалы дела, осуществил поставку товар на сумму 371 365 руб. 00 коп.

Полученный товар оплачен Истцом в полном объеме платежным поручением №2250 от 28.11.2018.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что проба жмыха подсолнечного отобрана непосредственно ООО "АРС" при отгрузке 27.11.2018 и передана водителю  ФИО3, действующего на основании доверенности № 1433 от 27.11.2018, выданной ОО "Корма и рационы НН". 

28.11.2018 при проверке качества товара аккредитованной организацией - ФГБУ «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» лабораторно определено отклонение качества товара от установленного договором и ГОСТом 80-96, что подтверждается протоколом испытаний №20104 от 05.12.2018. 

Согласно проведенному исследованию на соответствии требованиям ГОСТ 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия (влага, протеин), массовая доля сырого протеина в пересчете на а.с.в. составила 33, 31 %, тогда как по нормативу этот показатель должен составлять не менее 38 %.

Стоимость лабораторного исследования составила 2190 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 2271 от 03.12.2018. 

Поставщик надлежащим образом уведомлен о несоответствии товара установленному ГОСТом 80-96 качеству. В ответ на претензионное требование о соразмерном уменьшении покупной цены за спорную партию товара, поставщик  просил вернуть товар и компенсировать затраты простоявшей на складе продукции.

Поскольку требование оставлено  ответчиком  без  удовлетворения,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив  материалы  дела,  суд  находит  заявленное   требование  обоснованным  и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии с положениями статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статья 476 ГК РФ). 

Как было указано выше, в спецификации №2 к договору стороны согласовали наименование товара «жмых подсолнечный», количество, цену, а также качество поставляемой продукции «ГОСТ 80-96».

ГОСТом 80-96 «Жмых подсолнечный. Технические условия» предусмотрено, что массовая доля сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество не должна быть ниже 38,0%, массовая доля сырой клетчатки в обезжиренном продукте в перерасчете на абсолютно сухое вещество не должна быть выше 20%, общая энергетическая питательность в перерасчете на сухое вещество не должна быть ниже 1,04 к.е. 

Из представленного протокола испытаний №20104 от 05.12.2018, выполненного испытательным центром ФГБУ «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (аттестат аккредитации № RA.RU/21ПЮ19 от 20.03.2015)  следует, что товар поставляемый истцу по спецификации №2 к договору поставки №78 от 31.10.2018 не соответствует качественным характеристикам в части содержания протеина.

Следовательно, товар, поставленный по товарной накладной от 28.11.2018 №210, не соответствует ГОСТу 80-96 «Жмых 5 100412_4955825 подсолнечный. Технические условия».

Указанные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре товара в момент его передачи, 

Поскольку указанные недостатки являются скрытыми, постольку несоответствие массовой доли сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество в поставленном жмыхе подсолнечном было обнаружено только по результатам проведенных ответчиком испытаний.

Каких-либо доказательств того, что массовая доля сырого протеина в перерасчете на абсолютно сухое вещество в поставленном жмыхе соответствовала ГОСТу, вопреки положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поставщиком (ответчиком) представлено не было.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. 

Соответственно, истец правомерно заявил требование о соразмерном уменьшении цены. 

Согласно расчету истца покупная цена рассчитана пропорционально параметрам качества от массовой доли сырого протеина в пересчете на а.с.в. (12,85/38* 33,31+11,26 руб./кг.) С учетом поставленного количества 29450*11,26 новая стоимость поставленного товара должна составлять 331607 руб. Следовательно, разница между уплаченной суммой и новой стоимостью товара составит 371365 руб. - 331607 руб. = 39758 руб.

Кроме того, в подтверждение  стоимости реализации жмыха подсолнечного с массовой долей сырого вещества протеина в пересчете на а.с.в. 33--33,5%, истцом в материалы дела представлено коммерческое предложение ООО "ТВВ", согласно  которому покупная стоимость такого товара будет составлять 11,00-11-30 руб/кг.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 39758 руб. убытков являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, составляющих стоимость  понесенных расходов на проведение исследование качества поставленной продукции. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п 7.3. договора, в случае необоснованного отказа покупателя или поставщика от выполнения взятых на себя обязательств по договору, отказавшаяся сторона возмещает расходы, понесенные  другой стороной. При этом сторона, понесшая расходы, должна документально подтвердить такие расходы.

Несение расходов в сумме 2190 руб. 72 коп. подтверждается  заявкой на оказание услуги № 2296 от 30.11.2018, платежным поручением № 2271  от 03.12.2018.

Данный протокол испытаний является документальным подтверждением  отклонения качества сырья и соответственно основанием для пересчета цены товара в сторону уменьшения. 

Поскольку расходы на оплату стоимости исследования относятся к реальному ущербу в силу статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, требования в заявленной сумме 2190 руб. 72 коп. заявлены обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обл. Липецкая, п. Левый берег, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> ) г. Нижний Новгород 41948  руб. 72 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО4