Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76198/2022

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Химэкс - 2» (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, Заводская 

<

...> (3 этаж), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, ФИО2 улица, 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 12.10.2022),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 16.02.2023),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Химэкс - 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - производственное здание общей площадью 686,5 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:63.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в отношении спорного объекта по следующим вопросам:

- соответствует ли постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:63, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, установленным требованиям?

- не нарушает ли сохранение постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:63 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд направил запросы от 22.11.2022 в предложенные истцом экспертные организации по вопросу о возможности проведения судебной экспертизы.

В поступивших в материалы дела ответах на запросы суда экспертные организации подтвердили возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Впоследствии истец, уточнив ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, просил дополнительно поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- соответствует ли объект недвижимого имущества - производственное здание общей площадью 686,5 кв.м, количество этажей 2 шт., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:63, требованиям в части охраны окружающей среды на границе санитарно-защитной зоны объекта недвижимого имущества?

Суд направил уточненные запросы от 17.02.2023 в предложенные истцом экспертные организации по вопросу о возможности проведения судебной экспертизы.

От экспертных организаций в материалы дела поступили ответы на запросы суда.

Представители истца в судебном заседании 17.03.2023 полагали возможным поручить проведение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» или ООО «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп».

Представитель ответчика не заявил возражений против выбора одной из указанных экспертных организаций.

Определением от 07.04.2023 суд назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» ФИО5; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимого имущества - производственное здание общей площадью 686,5 кв.м, количество этажей 2 шт., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:63, строительным, градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным и иным обязательным нормам и правилам? 

2. Создает ли объект недвижимого имущества - производственное здание общей площадью 686,5 кв.м, количество этажей 2 шт., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:63, и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан? 

3. Соответствует ли объект недвижимого имущества - производственное здание общей площадью 686,5 кв.м, количество этажей 2 шт., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:63, требованиям в части охраны окружающей среды на границе санитарно-защитной зоны объекта недвижимого имущества?

Отводов эксперту, кандидатура которого предложена экспертной организацией, сторонами не заявлено.

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу было приостановлено до окончания срока ее проведения.

Определением от 10.07.2023 суд удовлетворил ходатайство ООО «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» о предоставлении эксперту дополнительных документов, продлил срок проведения экспертизы на 20 рабочих дней с момента получения экспертной организацией дополнительных документов.

От ООО «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» в материалы дела поступило заключение эксперта № 1337г-СТЭ/2023 от 04.08.2023.

Определением (протокольным) от 03.10.2023 суд возобновил производство по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)».

Представитель истца возражал против привлечения третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятым по результатам рассмотрения иска Общества судебным актом с учетом предмета заявленных требований непосредственно затрагиваются права акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)».

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:63, общей площадью 6285 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский.

Градостроительный план земельного участка № РФ-47-4-04-1-03-2020-0290 от 20.08.2020 зарегистрирован Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 20.08.2020 за номером 07-8025/2020-0-1.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий: санитарно-защитная зона группы предприятий, расположенных на территории научно-производственного комплекса ФГУП «РНЦ «Прикладная химия».

11.12.2020 Администрацией выдано Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства № 47-RU47504103-03-2020 в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:63.

Согласно разрешению на строительство Обществу разрешено возвести объект капитального строительства - производственное здание общей площадью застройки -686,5 кв. м.

После выдачи разрешения истцом построен объект недвижимого имущества - производственное здание общей площадью 686,5 кв.м, количество этажей 2.

Как указал истец, основным видом деятельности проектируемого объекта является производство синтетических смол.

02.03.2021 по завершении строительства производственного здания в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:63 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. № 728/01-06 от 19.03.2021).

Постановлением Администрации № 45 от 09.04.2021 выданное ранее разрешение на строительство от 11.12.2020 № 47-RU47504103-03-2020 отменено. 

Указав в иске на отсутствие возможности оформить право собственности Общества на спорный объект капитального строительства в административном порядке, истец просил суд признать за ним право собственности на здание.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения судом спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления N 10/22, также следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности и позволяющие сохранить эту постройку.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:63, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, общей площадью 6285 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд принадлежит на праве собственности истцу.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В целях выяснения вопросов о соответствии спорной постройки установленным требованиям, а также о том, нарушает ли сохранение указанного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ), суд назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению № 1337г-СТЭ/2023 от 04.08.2023, выполненному экспертом ООО «Ленинградская экспертная служба «Ленэксп» ФИО5, объект недвижимого имущества - производственное здание общей площадью 686,5 кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г. п. Кузьмоловский, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:63, выполнено в соответствии с проектными решениями, соответствует требованиям строительных, противопожарных и других норм, правил и государственных стандартов, действующих на территории РФ на дату выпуска и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; по требованиям пожарной безопасности здание соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; по санитарно-эпидемиологическим нормам здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; техническое состояние несущих конструкций производственного здания исправное и соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; выполненное объемно-планировочное решение здания соответствует строительным нормам и правилам; деформации несущих строительных конструкций отсутствуют; разрушения отдельных элементов конструкций или их частей не выявлено; вертикальность,   горизонтальность   и   прямолинейность   поверхностей соблюдены; инженерное оснащение соответствует выданным техническим условиям; аварий на сетях не зафиксировано; при сохранении и эксплуатации производственного здания общей площадью 686,5 кв.м, количество этажей - 2, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:63, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан не возникнет; указанный объект  недвижимого  имущества соответствует требованиям в части охраны окружающей среды на границе санитарно-защитной зоны объекта недвижимого имущества.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение № 1337г-СТЭ/2023 от 04.08.2023, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом при назначении экспертизы.

Заключение № 1337г-СТЭ/2023 от 04.08.2023 подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий, заключение № 1337г-СТЭ/2023 от 04.08.2023 признано судом допустимым и достоверным; основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют; выводы эксперта документально не опровергнуты.

Злоупотребления со стороны истца правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности акционерного общества «Химэкс - 2» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества - производственное здание общей площадью 686,5 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:63.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.