Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2605/2023

18 декабря 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 декабря 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 3/2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Островная, 4, г. Москва)

о признании права собственности за Российской Федерацией на транспортное средство Тойта Лэнд Крузер Прадо, 2003 года выпуска, VIN 

<

***>, о признании права оперативного управления ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» на транспортное средство Тойта Лэнд Крузер Прадо, 2003 года выпуска, VIN 

<

***>,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2024, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.06.2024, диплом,

от Минэкономразвития РА - ФИО3, доверенность от 29.08.2024, личность установлена на основании паспорта,

от МВД по Республике Алтай – ФИО4, доверенность от 29.12.2022, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от МТУ Росимущества Республики Алтай – не явились, извещены,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай» (далее – ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Алтай», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее – СОАО «ВСК», ответчик) о признании права собственности за Российской Федерацией на транспортное средство Тойта Лэнд Крузер Прадо, 2003 года выпуска, VIN 

<

***>, о признании права оперативного управления ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» на транспортное средство Тойта Лэнд Крузер Прадо, 2003 года выпуска, VIN 

<

***> (первоначально заявлялись исковые требования с указанием идентификационных данных автомобиля Лэнд Крузер Прадо, 2004 года выпуска, VIN: 

<

***>).

Ответчик, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв и дополнения к нему, в которых указал на то, что требования истца, заявленные в исковом заявлении истцом относительно признания права собственности за ним на автомобиль ТС 2003 г.в. безосновательны и незаконны, документов или экспертиз, подтверждающих то, что во владении (пользовании) истца находится именно автомобиль Тойта Лэнд Крузер Прадо, 2003 года выпуска, VIN: 

<

***> в дело истцом не представлено.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерство внутренних дел по Республике Алтай, индивидуальный предприниматель ФИО5, Министерство экономического развития Республики Алтай.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай в отзыве указал о том, что в требованиях истцу необходимо отказать, поскольку спорный автомобиль Тойота Лэнд Круизер Прадо 2003г.в., гос/номер М000104 RUS является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской №281/3 из реестра федерального имущества, актом приема передачи федерального имущества от 20.09.2013 и распоряжением №167/03-р от 23.08.2013 «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Республике Алтай от 04.02.2013 №5/03-Р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Алтай в федеральную собственность».

В отзыве Министерство экономического развития Республики Алтай указало о том, что автомобиль легковой - Toyota Land Cruiser Prado, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак: М 0001 04, на основании распоряжения «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Алтай в федеральную собственность» от 4 февраля 2013 г. № 5/03-Р, было передано в федеральную собственность из государственной собственности Республики Алтай.

Представитель МТУ Росимущества Республики Алтай и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство  об изменении предмета спора и просил суд признать права собственности за Российской Федерацией на транспортное средство Тойта Лэнд Крузер Прадо, 2003 года выпуска, VIN 

<

***>, признать право оперативного управления ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» на транспортное средство Тойта Лэнд Крузер Прадо, 2003 года выпуска, VIN 

<

***>.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению ходатайство  истца об изменении предмета спора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц поддержали свои доводы, изложенные в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение права собственности Российской Федерацией на автомобиль Тойта Лэнд Крузер Прадо, 2003 года выпуска, VIN 

<

***>, в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из искового заявления, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» согласно распоряжению Правительства РФ от 14.02. 2012 г. № 199-р создано в целях организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждения, и технического контроля за его состоянием.

Истец указывает, что ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним федерального имущества. Учредителем и собственником имущества ФКУ является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет МВД РФ (п. 6, п. 7 Устава ФКУ).

Спорный автомобиль был приобретён в государственную собственность в 2007 году, что подтверждается сведениями в материалах дела (карточка учета транспортного средства, владелец Министерство экономического развития и инвестиции).

В карточке учета транспортного средства зарегистрирована операция по замене госномера и фигурируют сведения о передаче спорного имущества в АТX МВД по Республике Алтай во владение 05.04.2007.

Согласно распоряжению от 04.02.2013 г. № 5/03-р спорное имущество было передано в федеральную собственность в 2013 году.

К 30.08.2014 транспортное средство находилось во владении ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай»  (карточка учета транспортного средства).

Российская Федерация числится собственником имущества более 5 лет с 2013 года. На праве оперативного управления у ФКУ спорное имущество находится также более 5 лет с 2014 года.

По мнению истца, открытость владения в течение вышеуказанных сроков подтверждается государственной регистрацией спорного имущества, открытым пользованием имуществом, открытой передачей имущества в оперативное управление учреждения. Спорное имущество открыто использовалось ФКУ для выполнения поставленных перед ним задач - транспортное обеспечение МВД по Республике Алтай, его обслуживание и содержание.

Согласно карточкам учета ТС спорное имущество после похищения и до его приобретения РФ, неоднократно передавалось в собственность от одного физического лица к другому. 

С 2007 года после получения в государственную собственность автомобиля от физического лица, спорное имущество неоднократно проходило процедуры перерегистрации в органах ГИБДД, что подтверждается карточками учета ТС. Процедура регистрации и перерегистрации сопровождается осмотрами ТС сотрудниками ГИБДД. В течение длительного периода с 2007 года и неоднократного осмотра ТС. собственник/фактический владелец ТС не получали сведений о возможном отсутствии законных оснований для владения автомобилем. 

Добросовестность в момент принятия в федеральную собственность подтверждается вышеуказанным Распоряжением от 04.02.2013 г. № 5/03-р.

Как указывает истец, похищенное ТС было обнаружено в 2019 году. По материалам предварительной проверки КУСП № 415 от 09.01.2020 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. С этого момента АО «ВСК» должно было быть известно об обнаружении ТС, в частности в период проведения предварительной проверки, направления письменного уведомления представителям ВСК, что подтверждается сведениями из отказного материала. До момента подачи заявления по настоящему делу ФКУ 27.11.2023 АО «ВСК» не предприняло действий по реализации своего права на истребование обнаруженного спорного имущества в пределах трехлетнего срока исковой давности, которые истекли к 09.01.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, среди прочего права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Исходя из положений статьи 10 Закона N 283-ФЗ регистрационные действия, под которыми понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям, среди прочего относится снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 19 названного Федерального закона снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль легковой - Toyota Land Cruiser Prado, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак: М 0001 04, на основании распоряжения «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Алтай в федеральную собственность» от 4 февраля 2013 г. № 5/03-Р, был передан в федеральную собственность из государственной собственности Республики Алтай, что подтверждает МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай и Министерство экономического развития Республики Алтай.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец, представив дополнения от 15.11.2024, изменил первоначально заявленные основания исковых требований (согласно которым он требовал признать право собственности на автомобиль на основании договора) и требует признать право собственности Российской Федерации на спорный автомобиль и право оперативного управления за истцом на основании приобретательной давности, для чего надлежит установить добросовестность и открытость владения имуществом в течение 5 лет.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Открытость предполагает наличие у неопределенного круга лиц, в том числе у собственника и у лица, имеющего право на истребование имущества, возможности обнаружить вещь, идентифицировать ее и предъявить к владеющему вещью лицу требования о ее возврате.

В подтверждение открытости владения в течение более 10 лет истец ссылается на данные государственной регистрации автомобиля, открытое пользование имуществом, открытую передачу имущества в оперативное управление учреждения. Спорное имущество открыто использовалось ФКУ для выполнения поставленных перед ним задач - транспортное обеспечение МВД по Республике Алтай, его обслуживание и содержание.

Суд, однако, полагает, что открытость пользования и владения автомобилем в течение указываемого истцом периода осуществлялось в отношении автомобиля с годом выпуска 2003 и VIN 

<

***>. Между тем, идентификационный номер (VIN) является основным идентифицирующим признаком транспортного средства, при указании в документах на автомобиль, в единой базе учета прав на автотранспортные и самоходные средства, непосредственно на автомобиле иного VIN не позволяет обнаружить тот автомобиль, на который претендует ответчик.

Также суд учитывает, что в СТС на автомобиль VIN 

<

***> Тойта Лэнд Крузер Прадо, 2003 года выпуска, указан цвет автомобиля черный/black. Между тем, из материалов дела следует, что спорный автомобиль был перекрашен в белый цвет и в таком виде поступил истцу – данные обстоятельства также не позволяли в течение всего срока владения соотнести разыскиваемый ответчиком автомобиль с имеющимся у истца. Сведениями о перекраске обладало только МВД по Республике Алтай, первоначальный черный цвет автомобиля не восстанавливался.

Нельзя признать открытым такое владение автомобилем, которое в связи с неверными регистрационными данными и измененным до степени невозможности идентификации цветом корпуса не позволяет действительному собственнику его отыскать и истребовать.

Так, в реестре федерального имущества автомобиль числится под номером VIN 

<

***> и с указанием 2003 года выпуска (выписка № 281/3 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества на 24.06.2024). В карточке учета ТС по номеру VIN 

<

***> указано на прекращение регистрации ТС в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) 23.10.2019. 

Истец полагает, что ответчик узнал об обнаружении автомобиля из звонка дознавателя ОД ОМВД России по г.Горно-Алтайску в ходе проверки КУСП №415 от 09.01.2020 и с даты этого звонка (которая не установлена, но не может быть позднее даты составления справки). Однако из текста справки от 08.03.2020 следует, что содержание беседы касалось лишь исполнения запроса о представлении документов о выплате страхового возмещения ФИО5 в 2005 году. Иных извещений об отыскании автомобиля истцом, МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай или МВД по Республике Алтай не направлялось.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом по делу является ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Алтай», которое в силу своей организационно-правовой формы и ограниченной правоспособности самостоятельно претендовать на право собственности на какое-либо имущество не может. МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай не поддержало исковые требования, не управомочило истца на представление интересов Российской Федерации в настоящем деле  и не заявило собственных требований о признании права собственности на спорный автомобиль.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие право истца на обращение с иском о признании права собственности на имущество за Российской Федерацией, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева