АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года

А56-31167/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Афанасьева С.В. и Сапоткиной Т.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» Егорова С.Н. (доверенность от 18.03.2016), 

рассмотрев 05.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного хозяйства» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А56-31167/2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.),   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 25, корп. А,       пом. 1Н, ОГРН 1089847375034, ИНН 7811418017 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее – Дирекция), оформленного письмом от 29.02.2016 № 12/666, об отказе в согласовании размещения антенной опоры высотой 48 м в придорожной полосе на 92 км  кольцевой автомобильной дороги (далее – КАД) с внешней стороны, обязании Дирекции согласовать строительство антенной опоры в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решением от 30.08.2016 (судья Радынов С.В.) в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2016 решение от 30.08.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права,  просит постановление отменить и оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы,  апелляционный суд необоснованно посчитал, что антенная опора относится к инженерным коммуникациям, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о капитальном характере указанного сооружения, которое не может быть размещено в придорожной полосе КАД. 

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Дирекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество, являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожское лесничество, кв. 46, выдел 3, 19.02.2016 обратилось в Дирекцию с просьбой согласовать строительство на арендуемом участке антенной опоры высотой 48 м в границе придорожной полосы (92 км КАД, внешняя сторона).

Дирекция письмом от 29.02.2016 № 666 со ссылкой на Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указало на недопустимость размещения в границах придорожной полосы КАД антенной опоры.  

Общество, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в согласовании размещения антенной опоры на арендуемом им земельном участке в границах придорожной полосы КАД, обратилось в суд с  настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав, что антенная опора не относится к объектам, которые могут быть размещены в границах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, в удовлетворении заявленных требований отказал. 

 Апелляционный суд, установив, что антенная опора относится к объектам инженерной инфраструктуры как линейно-кабельное сооружение связи и в силу требований пунктов 2, 19 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 (далее – Порядок), может быть размещена в пределах придорожной полосы, решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требования Общества.      

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.  

Согласно пункту 2 Порядка в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

В силу пункта 19 Порядка размещение инженерных коммуникаций в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения допускается при наличии согласия, выдаваемого в письменной форме владельцем автомобильной дороги, и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ. Указанное в названном пункте согласие содержит технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке или переустройстве.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ,  установил, что с учетом требований статьи 2, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и представленной технической документацией антенная опора, предназначенная для размещения расположенных в ней кабелей связи, также является частью линии связи, функционально связанной с другими сооружениями связи, поэтому относится к линейно-кабельным сооружениями связи и может быть размещена в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы Дирекции являлись предметом тщательного рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. 

Учитывая, что при этом нормы материального и процессуального права были применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А56-31167/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного хозяйства»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Афанасьев

 Т.И. Сапоткина