ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45493/2023

Дело № А40-159607/19

г. Москва

29 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей  О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 г.  по делу № А40-159607/19 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества супруги должника - ФИО2 в редакции финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 03.04.2023

ФИО5 лично, паспорт

от ФИО6: ФИО7 по дов. от 21.06.2021

от ФИО2: ФИО8 по дов. от 18.06.2021

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20 февраля 2020 года по делу №А40-159607/19введена реализация имущества в отношении ФИО6 (дата рождения 22.02.1963), финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза АУ «Возрождение», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 07.03.2020 № 42.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества супруги должника - ФИО2 в редакции финансового управляющего. 

 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФИО5 на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

 

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО6 поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. ФИО5 и представитель ФИО3 возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность и просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

 

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

 

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, указанного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 231.26 Закона о банкротстве).

 

Пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нес взыскания.

 

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

 

Как установлено ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

 

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

 

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

 

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума №48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

 

Судом первой инстанции установлено, что 10.10.1987 между ФИО6 и ФИО2 заключен брак (Свидетельство о заключении брака 

<

...> от 31.04.1990).

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу №А40-159607/2019 требования конкурсного кредитора ФИО3, установленные Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 признаны общими обязательствами супругов ФИО6 и ФИО2.

 

Как следует из материалов дела, Решением Бутырского районного суда города Москвы от 28.11.2011 с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 4.000.000,00 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Указанным судебным актом в частности установлено, что 17.01.2008 ФИО6 обязался вернуть ФИО3 сумму займа в срок до 01.09.2008. Приговором Басманного районного суда города Москвы от 21.06.2012 ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, судом установлено, что ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ФИО3 Судами установлено, что имущество приобретено должником и его супругой непосредственно после получения от ФИО3 денежных средств в отсутствие у супругов в тот период достаточных доходов для приобретения его самостоятельно.

 

Таким образом, имущество, приобретенное супругами на денежные средства, полученные от ФИО3, подлежит включению в конкурсную массу и реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

 

Доводы ФИО2 о том, что она осуществила частично погашение задолженности, не могут свидетельствовать об отсутствии необходимости реализации имущества должника, так как до настоящего времени требования, включенные в реестр требований кредиторов, погашены не в полном объеме.

 

При этом, финансовый управляющий, действуя добросовестно, предлагает реализовать только часть имущества, принадлежащего супруге должника, достаточную для погашения задолженности в полном объеме. Финансовым управляющим представлено решение о проведении оценки имущества, а также надлежащие доказательства в обоснование начальной продажной цены имущества.

 

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно рыночной стоимости имущества должника в суде первой инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

 

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества супруги должника – ФИО2 в редакции финансового управляющего.

 

ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывая на недобросовестность финансового управляющего ссылается на передачу конкурсному кредитору в качестве отступного по цене, определенной с учетом положений п. 5 ст. 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 18 803 735 руб. следующего имущества:

- жилого домовладения, площадью 993,3 кв.м. (кадастровый номер 50:42:0040318:177) и земельного участка, площадью 3600 кв.м. (кадастровый номер 50:42:0040318:751), расположенных по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Зеленая, д.13.

 

Между тем, по указанным ФИО2 доводам уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу по иному обособленному спору. 

 

Арбитражным судом города Москвы уже рассматривалось заявление должника ФИО6 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.12.2020 которым утверждено предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного по цене, определенной с учетом положений п. 5 ст. 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 18 803 735 руб.

 

Арбитражным судом города Москвы в Определении от 26.04.2021 по настоящему делу отмечено, что передача спорного имущества единственному конкурсному кредитору в качестве отступного по цене, определенной с учетом положений п. 5 ст. 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 18 803 735 руб., не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов должника.

 

Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 09.07.2021 и Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 30.09.2021 по настоящему делу отмечено, что передача спорного имущества единственному конкурсному кредитору в качестве отступного по цене, определенной с учетом положений пункта 5 статьи 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 18 803 735 руб. полностью соответствует положениям Закона о банкротстве.

 

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что передача имущества конкурсному кредитору в качестве отступного была произведена по заниженной цене, и что действия финансового управляющего по передаче указанного имущества повлекли неосновательное обогащение конкурсного кредитора ФИО3 за счет должника ФИО6 уже являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 г. по делу № А40-159607/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           А.А. Дурановский 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.