Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16349/2023

02 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 107140, Москва, Москва, УЛ. ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ Д.2/1,СТР.1,ЭТАЖ 3, ПОМ.317, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАДИОЛОКАЦИИ И МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТЕЛЕЖНАЯ Д./37, ЛИТЕР Р, 7-Н ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕСТКОМПЛЕКТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАДИОЛОКАЦИИ И МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ" (далее – Предприятие) о взыскании по договору от 04.06.2020 №121-2020/И/ТК (далее – Договор): 5 399 789,85 руб. задолженности, 804 978,99 руб. пени за просрочку оплаты за период с 18.11.2021 по 10.01.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и Ответчик заключили Договор на проведение входного контроля и сертификационных испытаний электронной компонентной базы иностранного производства, предназначенной для комплектования образцов ВВСТ «ПРМГ-76УМ», «ПРМГ-76УМ-1», «РМД-П-2010», «РСБН-4НМ», «АОРЛ-1АС» №121-2020/И/ТК.

Цена Договора составляет 8 049 789,85 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора работы должны быть оплачены (окончательный расчет) в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 10.11.2021 на 8 049 789,85 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 10.11.2022 Общество потребовало от Предприятия погасить задолженность за вычетом аванса, что составляет в размере 5 399 789,85 руб.

Поскольку претензия была оставлена Предприятием без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 804 978,99 руб. пени за просрочку оплаты за период с 18.11.2021 по 10.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных п. 2.2. Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы Договора.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАДИОЛОКАЦИИ И МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТКОМПЛЕКТ" 5 399 789,85 руб. задолженности, 804 978,99 руб. пени, 54 023,84 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.