АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10483/2020

г. Тюмень

30 декабря 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТССК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮниХит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании, назначенном на 17.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.10.2020 (после перерыва);

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТССК» (далее – ответчик) о взыскании 369 412 руб. 21 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале-марте 2020 года по договору № ТТ02ТВ0000000538 от 25.04.2019,  11 068 руб. 16 коп. пени за период с 11.03.2020 по 23.06.2020, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, начиная с 24.06.2020 (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮниХит» (далее – третье лицо).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям: при осмотре приборов учета был зафиксирован факт неисправности оборудования; стоимость оказанных коммунальных услуг должна быть произведена по нормативу.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Протокольным определением суда от 17.12.2020 объявлялся перерыв в судебном заседании до 24.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании 24.12.2020 исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы по делу.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении в одно производство дел № А70-10483/2020 и № А70-16879/2020, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы.

Ходатайство ответчика об объединении дел рассмотрено, о чем 24.12.2020 вынесено отдельное определение.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТТ02ТВ0000000538 (далее – договор, т. 1 л.д. 12-14), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим  договором режим потребления. 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения Сторонами (пункт 8.1 договора). 

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие Договора (пункт 8.2 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 8.2 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов согласован сторонами в приложении №1 к договору: объект капитального строительства многоквартирный трехэтажный жилой дом по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 14 - оборот) (далее – объект).

Из пояснений сторон следует, что объект введен в эксплуатацию в июне 2020 года, в спорный период являлся объектом капитального строительства.

Объект оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии Взлет СПТ 941.20 № 86951.

Согласно пункту 2.2.3 договора потребитель обязуется в течение суток сообщить теплоснабжающей организации о неисправностях приборов узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора потребителя обязуется немедленно сообщать теплоснабжающей организации об авариях на своих теплосетях, неисправностях приборов учета тепловой энергии и иных нарушениях, возникающих при использовании тепловой энергии.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем следующими периодами платежей: 

- 35 % стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств за февраль-март 2020 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в количестве 189,071 Гкал на сумму 369 412 руб. 21 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 20022901667/14 от 29.02.2020, № 20033102073/14 от 31.03.2020 (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 25).

Определение объема тепловой энергии в спорный период проводилось в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии, что подтверждается ведомостями учета отпуска тепловой энергии в системе отопления (т. 1 л.д. 70 – оборот, т. 2 л.д. 51).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счета № 20022901667/14 от 29.02.2020, № 20033102073/14 от 31.03.2020 (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 23).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил № 1034).

Пунктом 14 указанных правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил № 1034).

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.09.2018 заключен договор № 08.18-1 (т. 1 л.д. 27-31), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю блочный автоматизированный тепловой пункт для объекта «Многоквартирный трехэтажный жилой дом по адресу: ул. Базарная площадь, участок № 22, в г. Тобольск» согласно рабочего проекта шифр 716/12-14-ТМ, а также осуществить ввод оборудования в эксплуатацию, а покупатель принять и оплатить оборудование.

Актом от 09.12.2019 № 0398 узел учета тепловой энергии СПТ 941.20 № 86951 введен истцом в эксплуатацию (т. 1 л.д. 69-70), то есть принят в качестве расчетного.

Из пункта 83 Правил № 1034 следует, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Не согласившись с показаниями прибора учета тепловой энергии, в том числе в спорный период, ответчик направил третьему лицу 20.03.2020 заявку на осмотр узла учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 32).

При осмотре прибора учета тепловой энергии третьим лицом составлены акты от 17.04.2020, в которых имеются сведения о неисправности оборудования (т. 1 л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 84 Правил № 1034, при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета. Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Суд отмечает, что при выявлении неисправности прибора учета в нарушение условий договора и Правил № 1034 представители истца не участвовали, поскольку ответчик не извещал истца. При этом третье лицо не является стороной договора теплоснабжения и ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно пункту 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

При этом, если принять акты третьего лица (т. 1 л.д. 34-35) в качестве надлежащих доказательств неисправности прибора учета тепловой энергии, то в силу положений Правил № 1034 его показания не подлежат применению с даты выявления таких неисправностей (то есть с 17.04.2020), либо с даты представления последних показаний прибора учета (за март 2020 года показания переданы, объем определен по показаниям прибора учета), либо за период, в котором выявлены неисправности (апрель 2020 года).

Акты о неисправности прибора учета составлены 17.04.2020, тогда как спорный период в рамках настоящего спора февраль-март 2020 года. Объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета.

Таким образом, ответчик не доказал, что в спорный период прибор учета был не исправен (статья 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что законодатель отдает предпочтение приборному способу учета потребленного ресурса.

При этом из данных в судебном заседании представителем ответчика пояснений следует, что стоимость потребленной тепловой энергии в январе 2020 года составила 210 000 руб., и не оспаривается последним. Таким образом, существенное изменение объема потребленной тепловой энергии не прослеживается (в январе 2020 года – 210 000 руб., в феврале 2020 года – 210 292 руб. 46 коп., в марте 2020 года – 159 119 руб. 75 коп.).

Из материалов дела следует, что прибор учета введен в эксплуатацию 09.12.2019 (т. 1 л.д. 69-70), надлежащих доказательств неисправности прибора учета в спорном периоде не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале-марте 2020 года в размере 369 412 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 11 068 руб. 16 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2020 по 23.06.2020 в соответствии с Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает его составленным арифметически верно (т. 3 л.д. 7).

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 11 068 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 369 412 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено. 

Суд оснований для снижения пени не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТССК» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 369 412 руб. 21 коп. основного долга, 11 068 руб. 16 коп. пени, 10 610 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 391 090 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТССК» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 369 412 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 2 557 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2020 № 123070. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.