1071/2023-83728(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103751/2022

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12762/2023) Жилищного комитета  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2023 по делу № А56-103751/2022, принятое  

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета 3-е лицо: товарищество собственников жилья «Стачек 192» о взыскании, 

установил:

В рамках дела А56-63317/2022 публичное акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее –  ответчик) убытков в размере 7 542 568,10 рублей за период с декабря 2021 по март  2022 года в связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически  обоснованных.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены товарищество  собственников жилья «Фрегат», товарищество собственников жилья «Варшавское»,  товарищество собственников жилья «Стачек 192», жилищно-строительный  кооператив № 984, товарищество собственников жилья «ФИО3, Дом 55»,  товарищество собственников жилья «Проспект Славы дом 30 корпус 1»,  товарищество собственников жилья «Одоевское», товарищество собственников  жилья «Айвенго», жилищный кооператив «Морская 31», товарищество  собственников жилья «Софийская, 51».  

Представитель товарищества собственников жилья «Стачек 192» представил  в суд отзыв, просил выделить требования о взыскании убытков в размере  916 790,37 рублей, возникших в связи с исполнением обязательств по договору  

теплоснабжения с ТСЖ «Стачек 192» за период с декабря 2021 года по март 2022  год в отдельное производство.  

Истец также ходатайствовал о выделении требования о взыскании убытков по  договору теплоснабжения с ТСЖ «Стачек 192» в отдельное производство.  

Определением от 12.10.2022 заявление удовлетворено, выделенному  требованию присвоен номер А56-103751/2022.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с выводами суда, Комитет обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме, полагая, что основания для взыскания  убытков отсутствуют ввиду недоказанности их размера и отсутствия виновного  бездействия со стороны Санкт-Петербурга.  

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании доводы жалобы. 

Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения.  Представитель истца не подтвердил факт о получении субсидий в указанном  ответчиком размере. Также пояснил, что в суде первой инстанции ответчиком  указанные данные не представлялись.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Истец осуществляет деятельность по  поставке тепловой энергии (теплоносителя) ТСЖ «Стачек 192» на основании  договора теплоснабжения с № 62846-ОДН-05 от 01.01.2020.  

В силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую  энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17  (далее - Закон о льготных тарифах), для Истца, в соответствии с Распоряжениями  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в ред.  Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р), от  19.12.2018 № 199-р (в ред. Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга  от 17.06.2019 № 57-р), от 26.03.2021 № 158 (в ред. Распоряжения Комитета по  тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 № 259-р) были установлены следующие  тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей:  

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1 566,76 руб./Гкал (без НДС);  - в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1 566,76 руб./Гкал (без НДС).  

В то же время, в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Комитета  по тарифам Санкт-Петербурга для Истца были установлены следующие тарифы на  тепловую энергию для группы потребителей «население»:  

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1 939,78 руб./Гкал (без НДС);  - в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 1 939,78 руб./Гкал (без НДС).  

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически  обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей.  

За период с декабря 2021 по март 2022 года начисления по экономически  обоснованному тарифу, согласно данным истца, составили 4 767 496,82 рублей, по  льготному тарифу – 3 850 706,43 рублей, разница в тарифах – 916 790,37 рублей.  

Ссылаясь на неоплату данной суммы ПАО «ТГК № 1» просило взыскать долг в  судебном порядке.  

Оснований для отмены решения, которым иск удовлетворен, суд  апелляционной инстанции не находит.  

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими  организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти  

субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен  (тарифов).  

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» одним из  основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов  и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой  энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и  потребителей тепловой энергии.  

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось  население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям  применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.  

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса,  рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

На основании пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При  расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг  потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для  потребителей.  

В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа:  экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации,  включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой  энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для  населения - тариф ниже экономически обоснованного.  

Разница между тарифом для Компании и тарифом для населения  компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение  разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Нарушение прав Компании выражается в несении убытков, связанных с  отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ притом, что  данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт- Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию  реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении  тарифов, ниже экономически обоснованных.  

Требования, предъявленные Жилищному комитету, основаны на  разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление N 87) и  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума N 87 надлежащим  ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей»,  является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого  принято соответствующее тарифное решение.  

В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью  или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная  компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для  их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета  соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об  установлении тарифа не требуется.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.  

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения  тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (Санкт-Петербург), тем  самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций,  связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу  и сбыт тепловой энергии.  

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Жилищного  комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд,  необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен  (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков  не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в  связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически  обоснованных.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 87 при рассмотрении дел о  взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных  межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан  представить расчет своих требований исходя из разницы между размером  утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в  размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества  ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.  

Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими  организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов  тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах,  жилых домах, творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде  льготных тарифов, перечень которых определен в п. 1 ст. 1 Закона о льготных  тарифах.  

Указанные акты сверки объемов тепловой энергии со стороны третьих лиц не  были подписаны, в связи с чем сумма субсидий за соответствующие расчетные  периоды Истцом не получена.  

Между тем, ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг  (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о  фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют  на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного  регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном  праве.  

Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период  тарифа для населения, в отсутствие доказательств признания его экономически  необоснованным.  

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии,  потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен  размер убытков, в материалах дела также отсутствуют.  

Таким образом, в отсутствие доказательств перечисления Комитетом спорных  денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований  ПАО «ТГК N 1».  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.03.2023 по делу № А56-103751/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Г.Н. Богдановская  

 ФИО4