АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9558/2020

г. Барнаул

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308220408400030), г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью  «Авторем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, к Администрации города Бийска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, о признании недействительными действия администрации в части, выразившиеся во включении в решение транспортной комиссии от 25.03.2020 об установлении дополнительных муниципальных маршрутов: №77р «Речпорт – ул. ФИО22», количество автобусов -6, класс средний и установлении дополнительного муниципального маршрута №55ш «ТРК «Воскресенье»                                 (ТЦ Изумрудный) - Кристалл», количество 6 шт. класс-малый; о признании недействительными действия, выразившиеся во включении в Реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске, утвержденного Постановлением №548 от 31.03.2020 дополнительных муниципальных маршрутов: №77р «Речпорт - ул. ФИО22», количество автобусов - 6, класс средний и установлении дополнительного муниципального маршрута №55ш «ТРК «Воскресенье»                                   (ТЦ Изумрудный) - Кристалл», количество 6 шт. класс- малый, с привлечением деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО13, индивидуального предпринимателя ФИО14, индивидуального предпринимателя ФИО15, индивидуального предпринимателя ФИО16, индивидуального предпринимателя ФИО17, индивидуального предпринимателя ФИО18, индивидуального предпринимателя ФИО19,

при участии:

от заявителей – ФИО20 (паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом рег. номер 272 от 28.04.1993); ФИО2 (паспорт);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту- Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью  «Авторем» (далее по тексту - Общество) обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Бийска Алтайского края (далее по тексту – Администрация) о признании недействительными действия администрации в части, выразившиеся во включении в решение транспортной комиссии от 25.03.2020 об установлении дополнительных муниципальных маршрутов: №77р «Речпорт – ул. ФИО22», количество автобусов -6, класс средний и в установлении дополнительного муниципального маршрута №55ш «ТРК «Воскресенье» (ТЦ Изумрудный) - Кристалл», количество 6 шт. класс- малый; о признании недействительными действия, выразившиеся во включении в Реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске, утвержденного Постановлением №548 от 31.03.2020 дополнительных муниципальных маршрутов: №77р «Речпорт - ул. ФИО22», количество автобусов - 6, класс средний и установлении дополнительного муниципального маршрута №55ш «ТРК «Воскресенье» (ТЦ Изумрудный) - Кристалл», количество 6 шт. класс- малый.

Администрация в отзыве на заявление указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий.  Заявители не представили доказательства нарушения их прав и законных интересов при установлении маршрутов №77Р и 55Ш. Кроме того, Общество и Предприниматель не осуществляют перевозки по указанным маршрутам. 

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель  ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, индивидуальный предприниматель ФИО16, индивидуальный предприниматель ФИО17, индивидуальный предприниматель ФИО18, индивидуальный предприниматель ФИО19 (далее по тексту – третьи лица). 

ИП ФИО19 в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия нарушений в действиях Администрации при  установлении оспариваемых маршрутов.  Маршруты организуются в первую очередь в интересах пассажиров и с учетом имеющихся потребностей, а не в интересах отдельных хозяйствующих субъектов для увеличения прибыли путем отмены маршрутов.   

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании  в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества и Предприниматель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Арбитражный суд отклоняет доводы Администрации о необходимости прекращения производства по делу, поскольку в рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия Администрации, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а довод о нарушении или не нарушении прав заявителей, может быть оценен только в решении суда. 

Выслушав представителя Общества и Предпринимателя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Бийска от29.12.2015 № 2755 утвержден Порядок установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Бийске далее - Порядок № 2755).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Порядка № 2755 установление маршрута - включение конкретного (отдельного) маршрута в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 15 порядка № 2755 маршрут считается установленным, измененным либо отмененным со дня включения, изменения или исключения сведений о маршруте в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещаемых на официальном сайте Администрации города Бийска.

Реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске утвержден постановлением Администрации города Бийска от 17.01.2018 №40.

Постановлением Администрации города Бийска от 31.03.2020 № 548 внесены изменения в Реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске: реестр изложен в новой редакции, в том числе в реестр включены новые маршруты с порядковыми номерами 55Ш и 77Р (регистрационные номера маршрутов 48 и 50 соответственно).

Полагая, что в нарушение установленной законом процедуры, при отсутствии соответствующих мероприятий в документе планирования (в редакции, действовавшей на момент включения спорных маршрутов в Реестр), а также при отсутствии заявлений от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города  Бийска были включены новые маршруты № 77р и №55ш, фактически дублирующие маршруты № 77 и №55 соответственно, перевозку пассажиров по которым осуществляет заявители, что нарушает его права и законные интересы, Общество и Предприниматель обратились в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. 

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - это нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации                    или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления. 

В силу статьи 12 Федерального закона № 220 порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 1). 

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Пунктом 12 статьи 44 Устава муниципального образования город Бийск предусмотрено, что к полномочиям Администрации города Бийска относится создание условий для предоставления транспортных слуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города.

Следовательно, Администрация городаБийска наделена полномочиями принятию муниципальных нормативных правовых актов, направленных на установление, изменение или отмену муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах городского округа муниципального образования город Бийск.

Постановлением Администрации  города Бийска от 29.12.2015№ 2755 утвержден Порядок установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Бийске далее - Порядок № 2755).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Порядка № 2755 установление маршрута - включение конкретного (отдельного) маршрута в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 15 порядка № 2755 маршрут считается установленным, измененным либо отмененным со дня включения, изменения или исключения сведений о маршруте в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещаемых на официальном сайте Администрации города Бийска.

Реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске утвержден постановлением Администрации города Бийска от 17.01.2018 №40.

Постановлением Администрации города Бийска от 31.03.2020 № 548 внесены изменения в Реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске: реестр изложен в новой редакции, в том числе в реестр включены новые маршруты с порядковыми номерами 55Ш и 77Р (регистрационные номера маршрутов 48 и 50 соответственно).

Заявители в заявлении указываю, что Администрацией вышеуказанные маршруты  установлены с нарушением требований установленных в пункте 10 Порядка №2755, ввиду непредставления инициаторами установления маршрутов соответствующих документов. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 Порядка № 2755 для принятия решения об установлении спорных маршрутов на рассмотрение комиссии представлены:

-  пояснительная записка с обоснованием целесообразности установления и изменения данных маршрутов;

-  схема и протяженности маршрутов с указанием начальных, промежуточных и конечных остановочных пунктов;

-  перечень улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршрутам;

-  планируемое расписание движения транспортных средств по маршрутам.

Следовательно, ссылка заявителей на отсутствии необходимых документов при принятии решения комиссией судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

После оформления протокола заседания комиссии от 25.03.2020 Администрацией города Бийска принято постановление о внесении изменений в Реестр маршрутов. Маршруты № 77Р и № 55Ш внесены в данный реестр.

Довод относительно невозможности установления маршрутов в период действия ограничительных мер, связанных с COVID-19 судом отклоняется ввиду следующего. 

Действительно, Администрацией 31.03.2020 постановлением №548 внесены изменения в Реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239             «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым: установлены с 4 по 30 апреля 2020 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий на территориях субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа №239 высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятию решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, за исключением организаций, определенных в пунктах 4 и 5 Указа № 239, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 Указа № 239 определены категории организаций, на которые не распространяется действие названного Указа. При этом подпунктом «ж» пункта 4 предусмотрено, что действие Указа № 239 не распространяется также на организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

31.03.2020 Губернатором Алтайского края принят указ №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (далее – Указ №44), который опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.parvo.gov.ru). 

Согласно пункту 1 Указа №44  временно приостановлена работа следующих организаций:

- торговых, торгово-развлекательных и других объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов (планшетов)), специализированных объектов розничной торговли, реализующих зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, входящих в рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Правительством Российской Федерации, в том числе автозапчасти, автомобильные масла и смазки, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки;

- организаций общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких организаций, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия, осуществляющие организацию питания для работников организаций;

- салонов красоты, косметических и СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие граждан.

Таким образом, Администрация не относиться к числу организаций, на которые не распространяются установленные Указом №239 и Указом №44 ограничения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что   Администрацией города Бийска соблюдена процедура установления муниципальных маршрутов, предусмотренная федеральными законами и муниципальными нормативными правовыми актами.

Доказательств обратного заявителями в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела не представлено.  

Ссылка заявителей о нарушении требований установленных частью 1.1 статьи 12 Федерального закона №220 судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае остановочные пункты  по  маршрутам №55Ш и №77Р, находящиеся на территории муниципального образования г. Бийск, не имеют совпадающих остановочных пунктов с межмуниципальными маршрутами, установленными Министерством транспорта, следовательно, согласование между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления не требуется. 

Также признается настоятельным  довод заявителя о невозможности установления  маршрутов № 55Ш  и № 77Р поскольку они дублируют маршруты №55 и №77 ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон N 259-ФЗ), маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно реестру маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске, утвержденному постановлением Администрации города Бийска от 31.03.2020 № 548:

-  в схему движения маршрута № 55 входят остановочные пункты: ТРК «Воскресенье», Дом Советов, Гостиница «Центральная», Сбербанк, Педагогический университет, Детская поликлиника № 1, Вокзал, Торговый центр «Модный», Многофункциональный центр, Лента, Торговый центр «Стиль», Автоцентр «Терминал-Моторе», ул. Стахановская, Магазин «»Олимпиец», Педагогический колледж, Димакс, Выставочный зал, Городской Дворец культуры, Первый участок, Мебельная фабрика «РАДО», Школа 34, Бийский лицей, Магазин на ФИО21, ул. ФИО21, Новостройки, Спорткомплекс «Заоя», Торговый центр «АБ», ул. Декабристов, Кристалл;

-  в схему движения маршрута № 55Ш в ходят остановочные пункты: ТРК «Воскресенье» (ТЦ «Изумруд»), Стройматериалы, Астект, ФИО22, Почта № 33, Городская детская больница, Педагогический университет, Детская поликлиника № 1, Вокзал, Торговый центр «Модный», Многофункциональный центр, переулок Николая Гастелло, Котельный завод, Маслозавод, Технологический институт, Дельфин, Мебельная фабрика «РАДО», школа 34. Бийский лицей, Теплицы, «Кристалл»;

-  в схему движения маршрута № 77 входят остановочные пункты: Кристалл, Теплицы, 31 квартал, Греет, КРЦ «Родник», ДК «БОЗ», 1 участок, Ленинградская, БГК, Стадион «Прогресс», Детская поликлиника N 2, Технологический институт, ТЦ «Приобье», Димакс, Педагогический колледж, Магазин «Олимпиец», Стахановская, Автоцентр «Терминал-Моторе», Торговый центр «Стиль», Лента, Многофункциональный центр, Вокзал, Педагогический университет, Табачная фабрика, Магазин (Литейный), Почта N 33, ФИО22, Аспект, Стройматериалы, Горгаз, Центральный рынок, пер. Мопровский, Музыкальное училище, Библиотека им. Шукшина, Стоматологическая поликлиника, Центр;

-  в схему движения маршрута № 77Р входят остановочные пункты: Речпорт, Вторая Набережная, улица Докучаева, Бийский лицей, 31 квартал, Трест, РКЦ «Родник», ДК «БОЗ», ДОК, Бийский государственный колледж, Стадион «Прогресс», Детская поликлиника N 2, Технологический институт, ТЦ «Приобье», Димакс, Педагогический колледж, магазин «Олимпиец», Стахановская, Автоцентр «Терминал-Моторе», Торговый центр «Стиль», Лента, Многофункциональный центр, Вокзал, Педагогический университет, Табачная фабрика, Магазин (Литейный), Почта №33, улица ФИО22.

Проанализировав схемы движения вышеуказанных маршрутов, арбитражный суд, приходит к выводу, что маршруты № 55Ш и 77Р являются самостоятельными маршрутами, частично дублирующие остановочные пункты. 

При этом, вопреки доводам заявителя, действующими нормативными актами не предусмотрено такого основания для отказа в открытии маршрута, как дублирование действующего маршрута. Частичное или полное совпадение предполагаемого к открытию автобусного маршрута с уже имеющимся на территории муниципального образования, не может свидетельствовать об отсутствии необходимости и потребности в открытии                нового маршрута.

Установление номеров маршрутов с использованием букв алфавита является обычной практикой и применяется  для удобства пассажиров. 

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов при установлении маршрутов № 77Р и № 55Ш.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 5 Порядка №2755  решение об установлении, изменении  или отмене маршрутов принимается транспортной комиссией при Администрации города, носит рекомендательный характер и утверждается постановлением главы Администрации.

Следовательно, действия по включению в решение транспортной комиссии от 25.03.2020 об установлении маршрутов № 77Р и № 55Ш никак не нарушают права заявителей.

Доводы заявителей о причинении Обществу и Предпринимателю значительных убытков подлежат отклонению, поскольку наличие убытков не свидетельствует о незаконности действий Администрации.  В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков оспариваемыми действиями. 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную степень осмотрительности.

При этом, арбитражный суд отмечает, что какие-либо документы о чистой прибыли заявителей на маршрутных перевозках пассажиров до установления маршрутов №55Ш и №77Р  в материалы дела не представлено. 

Также заявителями не представлено каких-либо исследований, доказывающих реальный факт оттока пассажиров с маршрутов №77 и №55, как и не представлено сведений указывающих на не выполнение планов по перевозке пассажиров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия Администрации соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей. 

руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью  «Авторем»в удовлетворении требовании отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова