Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78897/23

18 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ТПК «МС-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о поставке товара в натуре, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 27.02.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТПК «МС-ТРЕЙД» с требованиями о взыскании в натуре товара, обусловленного договором поставки в виде акцепта оферты путём оплаты счётов № 168.001 от 17.02.2023г. и № 168.002 от 17.02.2023г., а именно:

1)                               Анкер для крепдения утеплителя 8х210 с удлинённой термоголовкой в количестве 10000 штук (цена за 1 шт. 44 руб. 50 коп.; общая сумма 445000 руб. 00 коп.);

2)                               Анкер для крепления утеплителя 8х160 с удлинённой термоголовкой в количестве 8000

штук (цена за 1 шт. 22 руб. 00 коп., сумма 176000 руб. 00 коп.);

3)                               Анкерный болт 8х50 в количестве 180 штук (цена за 1 шт. 7 руб. 11 коп., сумма 1279 руб. 80 коп.);

4)                               Дюбель по газобетону винтовой в количестве 150 штук (цена за 1 шт. 13 руб. 54 коп., сумма 2031 руб. 00 коп.);

5)                               Сантехшпилька под дюбель по газобетону 60мм (винт-шуруп) в количестве 150 штук (цена за 1 шт. 7 руб. 71 коп., сумма 1156 руб. 00 коп.);

6)                               Шайба усиленная под сантехшпильку в количестве 150 штук (цена за 1 шт. 2 руб. 07коп., сумма 310 руб. 50 коп.);

7)                               Гайка под сантехшпильку в количестве 150 штук (цена за 1 шт. 1 руб. 56 коп., сумма 234 руб. 00 коп.);

8)                               Полоса стальная 4х40 в количестве 24 метра (цена за 1 м. 577 руб. 93 коп., сумма 13870 руб. 32 коп.)

9)                               Оцинкованная сталь Ф8 6м в количестве 654 метра (цена за 1 м. 69 руб. 32 коп., сумма 45335 руб. 28 коп.).

Всего на общую сумму 685 217 руб. 40 коп.

На случай неисполнения обязательства по выдаче указанного товара в натуре истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного решения.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО «ТПК «МС-ТРЕЙД» выставило ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» счета на оплату: счёт № 168.001 от 17.02.2023г. на поставку анкеров на общую сумму 488 000 руб. и счёт № 168.002 от 17.02.2023г. на поставку анкеров, болтов, дибелей, сантехшпилек, гаек, полос стальных и оцинкованной стали на общую сумму 197 217 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 685 217 руб. 40 коп.

На основании указанных счетов истцом произведена предварительная оплата за товар, на общую сумму 685 217 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.03.2023 № 169 на сумму 488 000 руб. и от 02.03.2023 № 170 на сумму 197 217 руб. 40 коп.

Вместе с тем, поставка товара ответчиком не произведена.

25.08.2023 истец направил по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, досудебную претензию (телеграмму) с требованием о выдаче продукции к самовывозу, в которой также указал, что на случай неисполнения обязательств по поставке на основании ст. 452 ГК РФ предлагает расторгнуть договор в добровольном порядке и возвратить аванс в общей сумме 685 217 руб. 40 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком удовлетворены не были, ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статья 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении сторонами конклюдентных действий (выставление счетов и их последующая оплата). Совершение сторонами указанных конклюдентных действий подтверждает их согласие с условиями поставки товара. При этом в счетах согласованы наименование (ассортимент), количество и цена товара, которые являются существенными условиями договора купли-продажи.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в натуре товара, указанного в выставленных ответчиком счетах на оплату, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Судом установлено, что в досудебной претензии (телеграмме) от 25.08.2023, направленной ответчику, истец указал, что настаивает на выполнении договора поставки со стороны ООО ТПК «МС-ТРЕЙД» и просит выдать продукцию в натуре к самовывозу. В то же время в указанной телеграмме истец указывает, что на случае невыполнения обязательств по поставке товара предлагает расторгнуть договор и возвратить аванс в общей сумме 685 217,4 руб. на расчетный счет ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс».

Ответчиком требования вышеприведенной претензии не исполнены, товар истцу поставлен не был.

Исходя из буквального толкования претензии (телеграммы) от 25.08.2023, волеизъявление истца при неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара (выдаче товара к самовывозу) состояло в случае непоставки товара в отказе от исполнения договора поставки и возврата суммы предварительной оплаты.

Соответственно, поскольку поставка товара, несмотря на предъявленное в досудебном порядке требование, ответчиком не произведена, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал право на отказ от исполнения договора и предъявление требования о возврате предварительной оплаты, как это предусмотрено п. 3 ст. 487 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сделка поставки расторгнута по инициативе истца ввиду существенного нарушения обязательств ответчиком, обязательства сторон по соответствующей сделки следует считать прекращенными. При таких обстоятельствах истец не вправе требовать исполнение ответчиком обязательства по такой сделке в виде поставки товара, указанного в счетах на оплату.

Таким образом, учитывая реализацию права на предъявление требования о возврате предварительной оплаты и прекращение договорных отношений, заявляя в рамках настоящего спора требование о взыскании товара в натуре, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в натуре товара.

Поскольку оснований для удовлетворения вышеуказанного требования истца не имеется, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 16704 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 575 от 14.08.23 государственную пошлину в размере 16704 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Е.В. Дубровская