Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.03.2025                                                                                                   Дело №А41-7973/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен 27.03.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЙГЕР» (далее – истец, ООО «ТАЙГЕР», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКС» (далее – ответчик, ООО «ПРОТЕКС», покупатель) о взыскании задолженности по договору от 24.07.2023 № 240723-1 в размере 1 570 784, 50 руб., неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 29.06.2023 по 30.01.2025 в размере 1 570 784, 50 руб., а также неустойки на сумму долга за период с 31.01.2025 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24.07.2023 между ООО «ПРОТЕКС» и ООО «ТАЙГЕР» заключен договор поставки № 240723-1 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар свободный от притязаний и обременений третьими лицами, наименование (ассортимент), цена, количество, которого будет определяться сторонами в заявках, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в приложениях к настоящему договору.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 11-46).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 1 570 784, 50 руб.

В связи с наличием задолженности 16.12.2024 истец направил ответчику претензию.

Поскольку требования, указанные в претензии, в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 570 784, 50 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ТАЙГЕР» о взыскании задолженности по договору от 24.07.2023 № 240723-1 в размере 1 570 784, 50 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 29.06.2023 по 30.01.2025 в размере 1 570 784, 50 руб., а также неустойки на сумму долга за период с 31.01.2025 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется уплатить пени, в размере 1% за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 29.06.2023 по 30.01.2025 в размере 1 570 784, 50 руб., а также неустойки на сумму долга за период с 31.01.2025 по дату фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 119 247 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность в размере 1 570 784, 50 руб., неустойку за период с 29.06.2023 по 30.01.2025 в размере 1 570 784, 50 руб., а также неустойку, начиная с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 119 247 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова