АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13759/2021

31 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя АО «Сбербанк Лизинг»:

ФИО1 (доверенность от 23.11.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу № А28-13759/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности и передаче паспорта транспортного средства, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

по встречному иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании убытков и штрафных санкций,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – АО «Сбербанк Лизинг», Общество) о признании права собственности на грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-Т5, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) ХТС549005Н2487925, шасси (рама)№ ХТС549005Н2487925, кузов № 54900G0005475, цвет белый, мощность двигателя – 3148/428 кВт/л.с., экологический класс пятый, паспорт ТС серия 82ОЕ № 759171, а также об обязании передать паспорт ТС серия 82ОЕ № 759171.

Иск основан на статьях 218, 223, 456, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) и мотивирован уклонением Общества от исполнения  обязательств по передаче предмета лизинга в собственность Предпринимателя после погашения лизинговых платежей.

Общество заявило встречный иск о взыскании с Предпринимателя 602 875 рублей, в том числе 182 875 рублей в целях возмещения расходов по уплате страховщику страховых премий, 420 000 рублей штрафа.

Встречные требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах предоставления имущества в лизинг и мотивированы нарушением лизингополучателем срока уплаты страховой премии и процедуры согласования смены страховщика предмета лизинга.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания), публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО САК «Энергогарант»).

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, а встречный иск частично: взыскал с Предпринимателя в пользу АО «Сбербанк Лизинг» денежную сумму 392 770 рублей 95 копеек и 9810 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в части удовлетворенного встречного иска в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. 

Кассатор настаивает, что на дату уплаты страховой премии (в марте и в июле 2019 года) Общество знало о смене страховщика предмета лизинга на ПАО САК «Энергогарант» на основании уведомления Предпринимателя, полученного Обществом в феврале 2019 года. Предприниматель полагает, что прекращение действия договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на 15.03.2019 влечет прекращение обязательств перед указанной страховой компанией, в связи с чем у лизингодателя отсутствуют основания для начисления штрафа и взыскания уплаченных страховых премий. Предприниматель полагает, что суды необоснованно не применили при расчете размера штрафных санкций статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Сбербанк Лизинг» в отзыве просило отказать кассатору в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 09 часов 15 минут 21.02.2023, до 09 часов 15 минут 21.03.2023, после чего в судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 28.03.2023.

В судебном заседании 21.03.2023 представитель АО «Сбербанк Лизинг» возразил по доводам кассационной жалобы и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

После перерыва лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) подписали договор лизинга от 18.07.2017 № ОВ/Ф-27451-02-01-МП (далее – договор), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца – ООО Фирма «Гемма», и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1.1 договор состоит из договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (если дополнительные соглашения имеются) и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора.

Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг (пункт 2.2 договора).

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором (пункт 2.3 договора).

В пункте 3 договора содержится спецификация предмета лизинга: предмет – седельный тягач КАМАЗ 5490-Т5, идентификационный номер (VIN) ХТС549005Н2487925, марка, модель ТС – КАМАЗ 5490-Т5, наименование (тип ТС) – седельный тягач, год изготовления ТС – 2017, модель, № двигателя – ОМ457LA.V/4 0333734, шасси № (рама) – ХТС549005Н2487925, кузов № (кабина, прицеп) – каб. 549000G0005475, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый RAL 9010, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 428 (315), рабочий объем двигателя, куб. см 11967, тип двигателя – дизельный, изготовитель ТС (страна) – ПАО «КАМАЗ» (Россия), наименование организации, выдавшей паспорт – ПАО «КАМАЗ», ПТС № – 82 ОЕ 756171, дата выдачи паспорта – 31.01.2017, дополнительное оборудование (описание) – отсутствует.

Общая сумма договора лизинга составляет 5 334 696, 89 рубля, включая НДС по ставке 18 процентов. Лизингополучатель не позднее пяти рабочих дней с момента заключения договора лизинга обязан уплатить лизингодателю предварительный платеж в размере, указанном в графике платежей (приложение 1 к договору). В случае непоступления предварительного платежа на расчетный счет лизингодателя в течение десяти рабочих дней с момента заключения договора лизинга договор считается автоматически расторгнутым (прекращенным).

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. Указанное обстоятельство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, то есть не является встречным обязательством.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1000 рублей (включая НДС по ставке 18 процентов) и выплачивается не позднее даты уплаты последнего лизингового платежа.

Стоимость предмета лизинга составляет 4 200 000 рублей (включая НДС по ставке 18 процентов) (пункты 4.1 – 4.5 договора).

Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 37 лизинговых периодов (пункты 5.1, 5.2 договора).

Срок лизинга исчисляется от даты подписания сторонами акта приемки имущества в лизинг, дата подписания которого совпадает с датой подписания акта приема-передачи предмета лизинга по договору купли-продажи (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.5 лизингополучатель осуществляет своими силами и за свой счет постановку на учет (регистрацию) предмета лизинга на свое имя на срок, указанный в договоре лизинга, в органах ГИБДД, органах Гостехнадзора и военных комиссариатах РФ.

Страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (пункт 5.6 договора).

Лизингополучатель вправе использовать/эксплуатировать предмет лизинга исключительно на территории Российской Федерации, за исключением территории следующих субъектов Российской Федерации: Республика Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкарская Республика, Карачево-Черкесская Республика, Республика Крым и город Севастополь (пункт 5.7 договора).

В материалы дела представлены Правила предоставления имущества в лизинг (далее – Правила лизинга).

В силу пункта 5.5 Правил лизинга, в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока договора лизинга, при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех платежей по договору, а также определенной в договоре выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю. Переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя оформляется актом об окончании лизинга, который подлежит подписанию сторонами в течение пяти календарных дней с момента окончания срока лизинга по договору. В случае не подписания лизингополучателем акта лизингодатель вправе не передавать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю и может распорядиться предметом лизинга по своему усмотрению. В случае если лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, но не исполнил какие-либо иные обязанности, предусмотренные договором лизинга, включая уплату штрафных санкций, или не произвел оплату выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не переходит.

Условия о страховании предмета лизинга определены в разделе 6 Правил.

Пунктом 6.1 Правил лизинга предусмотрено, что страхователь и страховщик определяются договором лизинга.

Пунктом 6.8 Правил лизинга предусмотрено, что оплата страховой премии при страховании предмета лизинга осуществляется страхователем. В случае неисполнения лизингополучателем обязанности по оплате стоимости страхования, указанной в настоящем пункте, лизингодатель вправе не исполнять настоящий договор. В случае, если лизингополучатель не представляет страховые документы и не уплачивает страховые взносы (в том числе не предоставлены платежные поручения с отметкой банка об оплате в срок), лизингодатель имеет право начислить штраф в размере 5 процентов от стоимости предмета лизинга по ДКП (с НДС), потребовать уплату страхового взноса, а также изъять предмет лизинга.

При нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии или ее любой части по договору страхования предмета лизинга на один календарный день или более лизингодатель самостоятельно уплачивает неуплаченную лизингополучателем вовремя страховую премию или ее часть. После уплаты страховой премии лизингодатель направляет лизингополучателю письмо с указанием суммы расходов лизингодателя по выплате страховой премии, а лизингополучатель оплачивает выставленные расходы (пункт 6.22 Правил).

Во исполнение условий договора лизинга общество с ограниченной ответственностью Фирма «Гемма» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ИП ФИО2 (получатель) подписали договор купли-продажи от 18.07.2017 № ОВ/Ф-27451-02-01-С-01-МП (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять седельный тягач КАМАЗ 5490-Т5 по адресу: 610035, 

<

...> (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Товар приобретается покупателем по заказу ИП ФИО2 в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-27451-02-01-МП от 18.07.2017, заключенным между покупателем (лизингодателем) и получателем (лизингополучателем) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг) (пункт 1.3 договора купли-продажи).

Между сторонами договора купли-продажи 21.07.2017 подписан акт приемки-передачи, в соответствии с которым лизингополучатель осуществил осмотр товара, претензий не имеет, в связи с этим продавец передает, а покупатель принимает товар: идентификационный номер (VIN) ХТС549005Н2487925, марка, модель ТС – КАМАЗ 5490-Т5, наименование (тип ТС) – седельный тягач, год изготовления ТС – 2017, модель, № двигателя – ОМ457LA.V/4 0333734, шасси № (рама) – ХТС549005Н2487925, кузов № (кабина, прицеп) – каб. 549000G0005475, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый RAL 9010, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 428 (315), рабочий объем двигателя, куб. см 11967, тип двигателя – дизельный, изготовитель ТС (страна) – ПАО «КАМАЗ» (Россия), наименование организации, выдавшей паспорт – ПАО «КАМАЗ», ПТС № – 82 ОЕ 756171, дата выдачи паспорта – 31.01.2017, в комплектации согласно договору купли-продажи № ОВ/Ф-27451-02- 01-С-01-МП от 18.07.2017.

АО «Сбербанк лизинг» и ИП ФИО2 подписали акт приема-передачи имущества в лизинг от 21.07.2017.

Государственная регистрация указанного транспортного средства в ГИБДД за ФИО2 произведена 22.07.2017 (свидетельство о регистрации 43 51 № 825765).

Лизингополучателем вносились лизинговые платежи, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Письмом от 02.09.2020 лизингополучатель в связи с исполнением обязательств по договору лизинга попросил лизингодателя предоставить паспорт ТС на автомобиль КАМАЗ 5490-Т5, указав также, что все лизинговые платежи и выкупная стоимость выплачены.

Претензией от 12.07.2021 лизингополучатель вновь сообщил лизингодателю об исполнении всех обязательств со своей стороны в полном объеме, просил передать все необходимые документы и седельный тягач КАМАЗ 5490-Т5 в собственность ИП ФИО2 в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Лизинговая компания не исполнила требования лизингополучателя, заявив о наличии встречных требований, связанных с недлежащим исполнением обязательств по страхованию предмета лизинга.

На указанное транспортное средство был оформлен страховой полис серии                  72 00 № 0623509 (страхователь – ИП ФИО2, страховщик – ПАО СК «Росгосстрах»), в соответствии с которым подлежала уплате страхования премия до 20.07.2017 – 87 780 рублей, до 05.07.2018 – 87 780 рублей, до 05.07.2019 – 95 095 рублей.

В письме от 15.02.2019 лизингодатель сообщал лизингополучателю об обязанности уплатить страховую премию, срок оплаты которой наступил 05.07.2018, предоставить копию соответствующего документа, а также просил уплатить штраф за неисполнение данной обязанности в сумме 210 000 рублей.

Письмом от 28.03.2019 лизингодатель уведомил лизингополучателя об оплате страховой премии в сумме 87 780 рублей и потребовал компенсировать эти расходы.

В последующем лизингодатель понес расходы по страхованию предмета лизинга за следующий период на сумму 95 095 рублей.

Встречные требования сторон послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области.

Предметом кассационного обжалования является несогласие лизингополучателя с удовлетворением встречного иска АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании задолженности по уплате страховых премий и штрафа, поэтому с учетом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных актов в данной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части.

На основании пункта 5.6 договора лизинга Предприниматель принял на себя обязанность осуществить страхование предмета лизинга в страховой компании ПАО СК «Росгострах».

По Правилам лизинга лизингополучатель осуществляет страхование  единовременно на весь срок действия договора лизинга. Лизингополучатель ежегодно оплачивает страховую премию (ежегодные страховые платежи) в страховую компанию  и предоставляет копии платежных поручений  с отметкой банка об оплате лизингодателю, не позднее чем за 15 рабочих дней до даты начала очередного периода страхования (пункт 6.1 Правил лизинга).

Предприниматель настаивает на смене страховой компании по согласованию с лизингодателем и надлежащем исполнении обязательств по страхованию предмета лизинга, принятых на себя по договору лизинга.

Окружной суд признал указанный вывод несостоятельным.

Пунктом 6.20 Правил лизинга установлено, что если лизингополучатель в период действия договора лизинга принимает решение о замене страховщика на последующие периоды страхования, то в данном случае лизингополучатель не менее чем за один месяц до окончания текущего срока страхования обязан письменно обратиться к лизингодателю с заявлением о возможности заменить страховщика. Услуга смены Страховой компании является платной, ее стоимость составляет 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления лизингодателю заявления о смене  страховщика в порядке, установленном пунктом 6.20 Правил лизинга.

Изменения в пункт 5.6 договора лизинга в части согласованной сторонами страховой компании не вносились.

Уведомление Предпринимателя о заключении договора страхования с другой страховой компанией, полученное лизингодателем 19.02.2019, не может быть расценено в качестве доказательства смены страховщика в порядке, установленном договором.

К указанному письму не приложены документы, подтверждающие уплату страховой премии, а также копия страхового полиса, позволяющая определить условия страхования предмета лизинга вновь выбранной лизингополучателем страховой компанией.

Между тем, пунктом 6.1 Правил лизинга определены условия, на которых лизингополучатель должен страховать предмет лизинга. 

Поскольку лизингодатель на основании письма Предпринимателя от 19.02.2019 не имел возможности проверить соблюдение данных условий, у судов отсутствовали основания для вывода о надлежащей реализации Предпринимателем права на смену страховой компании. Непредставление лизингодателю информации об условиях страхования предмета лизинга не позволило считать исполненной обязанность лизингополучателя в части страхования предмета лизинга по согласованным рискам.  

Ссылка кассатора на письмо САК «Энергогарант» директору Кировского филиала АО «Сбербанк Лизинг» отклонена окружным судом по причине отсутствия в деле доказательств его направления адресату.

Электронная переписка лизингодателя и данной страховой компании не подтверждает смену страховщика в порядке, установленном договоров.

Суд округа обращает внимание, что действия по страхованию предмета лизинга лизингополучатель произвел только в феврале 2019 года, оформив страховой полис с 07.02.2019, в то время как срок страхования по договору с ПАО СК «Росгостсрах» истек 20.07.2018. Подобное поведение лизингополучателя не может быть признано добросовестным, так как последний обязался застраховать транспортное средство на весь период действия договора лизинга.

При нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по договору страхования предмета лизинга на один календарный день или более, лизингодатель имеет право самостоятельно уплатить неуплаченную своевременно лизингополучателем страховую премию или ее часть. После оплаты страховой премии лизингодатель направляет лизингополучателю письмо по электронной почте с указанием суммы расходов лизингодателя, а лизингополучатель оплачивает указанные расходы в течение пяти рабочих дней с даты получения требования лизингодателя (пункт 6.22 Правил лизинга).

Факт перечисления лизингодателем страховой премии  ПАО СК «Росгострах» и предъявления требования об ее уплате лизингополучателю подтверждается представленными в дело доказательствами.

При изложенных обстоятельствах в силу пункта 6.22 Правил лизинга на Предпринимателя правомерно возложена обязанность по компенсации лизингодателю уплаченной страховой премии.

Довод кассатора о прекращении договора страхования с ПАО СК «Росгострах» не нашли подтверждения в материалах дела.

Договор страхования, по результатам которого оформлен страховой полис серии 72 00 № 0623509 (страхователь – ИП ФИО2, страховщик – ПАО СК «Росгосстрах») заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (19.07.2017) (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 6.1 Правил страхования договор страхования досрочно прекращает свое действие в случае отказа страхователя от договора страхования (подпункт «е»).

Пунктом 6.2.1 Правил страхования установлено, что в случае досрочного расторжения договора страхования по письменному требованию страхователя, последний обязан уведомить страховщика в письменной форме с приложением оригинала договора страхования. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя, но не ранее даты поступления заявления страховщику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил в дело доказательств направления ПАО СК «Росгострах» уведомления о расторжении договора страхования.

Из пункта 6.10 Правил страхования, на который ссылается кассатор, следует, что в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса по вступившему в силу договору страхования или страховой премии за очередной период страхования по вступившему в силу многолетнему договору страхования в предусмотренный договором страхования срок или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором, сумме в рамках настоящих правил страхователь и страховщик соглашаются и признают, что такая неуплата (уплата в меньшей, чем предусмотрено договором, сумме) является выражением воли (волеизъявлением) страхователя/выгодоприобретателя на односторонний отказ от договора страхования (прекращение договора страхования) с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса).

При этом в случае такого отказа страхователя/выгодоприобретателя от договора страхования в связи с неуплатой страховой премии (страхового взноса) в предусмотренный вступившим в силу договором страхования срок или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования, сумме страховщик уведомляет страхователя о согласии на досрочное прекращение по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как крайняя дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), путем направления страхователю письменного уведомления о прекращении действия договора страхования. В этом случае договор страхования будет считаться прекратившим свое действие с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), при этом страховщик оставляет за собой право взыскания суммы задолженности страховой премии и суммы неустойки (пени) за период с момента просрочки уплаты страховой премии (страхового взноса) до момента прекращения Договора страхования (абзац 2 пункта 6.10. Правил страхования).

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») страхователя (Предпринимателя) о согласии на досрочное прекращение по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) договора страхования, следовательно, договор страхования с ПАО СК «Росгострах», вопреки доводам кассатора, не прекратил свое действие.

При отсутствии письменного отказа страхователя от заключенного договора, полученного страховщиком, отсутствуют правовые основания полагать, что договор страхования, заключенный Предпринимателем и ПАО «Росгосстрах», по которому АО «Сбербанк Лизинг» являлся выгодопреобретателем, прекратил свое действие.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также статьи 309, 310, 329, 330, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6.8, 6.20, 6.22 Правил лизинга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили наличие оснований для взыскания неоплаченных по действующему договору страхования страховых премий и привлечения ИП ФИО2 к ответственности по требованию АО «Сбербанк Лизинг», в связи с чем обоснованно удовлетворили встречный иск частично.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Окружной суд признал выводы судов двух инстанций по существу спора правомерными.

Доводы кассатора о неправомерном отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре отклонены судом округа.

На основании статей 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 (пунктов 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суды с учетом компенсационного характера штрафа и необходимости соблюдения при этом принципов его соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, пришли к выводу, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, не подлежит снижению. 

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А28-13759/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов