ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3118/2023

г. Саратов

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2023 года по делу № А57-3118/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (410082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» - ФИО2, действующего по доверенности от 18.08.2021, Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО3, действующей по доверенности от 07.04.2022, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» - ФИО4, действующего по доверенности от 08.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (далее – ООО «Стандарт ЖКХ», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Инспекция) от 06.02.2023 № 75, которым были внесены изменения в реестр лицензий Саратовской области и с 07.02.2023 из указанного реестра от ООО «Стандарт ЖКХ» были исключены сведения о многоквартирных домах: г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 12; г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 13А; 

<

...>; г. Саратов, ул. им ФИО6, д. 8; 

<

...>.

Решением суда первой инстанции от 14 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано, отменены принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 обеспечительные меры.

ООО «Стандарт ЖКХ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 199 и 200 ЖК РФ» 01.06.2023 истекает срок действия лицензий, выданных до 01.06.2018. Пятилетний срок действия лицензии от 06.02.2018 № 064-000684 должен исчисляться с 01.06.2018. Толкование спорных отношений судом допускает наличие правовой неопределённости в части регулирования правоотношений, связанных с истечением срока действия лицензии, предоставленных в период с 11.01.2018 по 01.06.2018. Отмена обеспечительных мер нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ», Государственной жилищной инспекции Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Инспекцией представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 ООО «Стандарт ЖКХ» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области № 064-000384  сроком на пять лет.

Решением от 06.02.2023 № 75 Инспекция с 07.02.2023 исключила из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Стандарт ЖКХ» (ИНН 

<

***>) сведения обо всех многоквартирных домах, а именно: г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 12; г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 13А; г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 13В; г. Саратов, ул. им ФИО6, д. 8; г. Саратов, ул. им ФИО7, д. 37.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 06.02.2023 № 75.

Обжалуя указанное решение, ООО «Стандарт ЖКХ» указало, что в рассматриваемом случае ГЖИ неверно определен срок действия лицензии общества, без учета внесенных изменений в часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Федеральными законами от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 485-ФЗ) и от 21.11.2022 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 463-ФЗ), а так же Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 192 ЖК РФ (в редакции действующей до 11.01.2018) лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.12.2017 № 485-ФЗ) в часть 4 статьи 192 ЖК РФ внесены изменения, в силу которых, лицензия на управление многоквартирными домами предоставляется сроком на пять лет.

Федеральный закон от 31.12.2017 № 485-ФЗ вступил в силу 11.01.2018г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2018 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области выдана лицензия ООО «Стандарт ЖКХ» №064-000384 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на 5 лет.

Таким образом, лицензия выдана 06.02.2018г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ (11.01.2018) и с учётом ограничения срока действия на пять лет действует до 06.02.2023.

На дату принятия оспариваемого решения срок действия лицензии истёк.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что положения Закона № 463-ФЗ переносят сроки, установленные Законом № 485-ФЗ с 11.01.2018 на 01.06.2018. Срок действия лицензий, выданных до 01.06.2018, истекает 01.06.2023г., соответственно пятилетний срок действия лицензии от 06.02.2018г. должен исчисляться с 01.06.2018г. и истекает 01.06.2023г.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы общества ошибочными.

Согласно части 7 статьи 5 Закона № 485-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.11.2022 N 463-ФЗ) срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется с 1 июня 2018 года.

  Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2022 N 463-ФЗ в части 7 статьи 5 Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" слова "со дня вступления в силу настоящего Федерального закона" заменить словами "с 1 июня 2018 года".

            Согласно статье 3 Закона № 463-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие положения части 7 статьи 5 Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 11 октября 2022 года.

Таким образом, положения части 7 статьи 5 Закона № 485-ФЗ применяется к лицензиям, выданным ранее  11.01.2018.

Изменения, внесенные частью 7 статьи 5 Закона № 485-ФЗ, касательно изменения исчисления сроков действия лицензий, полученных ранее вступления в силу  ФЗ № 485-ФЗ, не влияют на изменение даты, с которой считаются ранее выданные лицензии.

На основании вышеизложенного следует, что срок действия лицензий, полученных до 11.01.2018, истекает 01.06.2023.

Из системного толкования вносимых в часть 4 статьи 192 ЖК РФ изменений (в рамках Закона № 485-ФЗ и Закона № 463-ФЗ) следует, что исчисление пятилетнего срока действия лицензии с 01.06.2018 применяется только к лицензиям, полученным без ограничения срока, до введения новых положений.

Принятие Федерального закона от 21.11.2022 № 463-ФЗ обусловлено необходимостью не допустить массовое окончание срока действия лицензий управляющих организаций в отопительный период 2022-2023 годах.

Как верно указал суд, указанные выводы подтверждаются позицией, выраженной в пояснительной записке к проекту Федерального закона № 207208-8 (в дальнейшем приятого Закона № 463-ФЗ),  из которой следует, что Федеральный закон от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает не только срок действия лицензии - пять лет, но и предусматривает срок продления ранее выданных лицензий.

Согласно заключению Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на проект Федерального закона № 207208-8, Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что срок действия лицензий, выданных до вступления в силу указанного закона, исчисляется с 11.01.2018, то есть срок продления лицензии наступает 11.01.2023. Согласно пояснительной записке к законопроекту 65 субъектов Российской Федерации подтвердили необходимость предоставления отсрочки по продлению ранее выданных лицензий.

Соответственно, установление даты (01.06.2018 с учетом Закона № 463-ФЗ) для исчисления срока в пять лет относится исключительно к лицензиям, выданным ранее без ограничения срока до внесения изменений в часть 4 статьи 192 ЖК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае лицензия от 06.02.2018 №064-000384 выдана ООО «Стандарт ЖКХ» после внесения изменений в часть 4 статьи 192 ЖК РФ (11.01.2018), которыми ограничен срок действия лицензии в 5 (пять) лет, и действует на территории Саратовской области до 06.02.2023.

Исчисление срока действия лицензии от 06.02.2018 №064-000384 с 01.06.2018 противоречит указанным нормам права, данная лицензия не была выдана на неопределённый срок.

В соответствии с действующей на 06.02.2023 редакцией части 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из указанной нормы права следует, что прекращение действия лицензии влечет исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Государственная жилищная инспекция Саратовской области при принятии оспариваемого решения обоснованно руководствовалась нормами законодательства, действующего на дату вынесения решения от 06.02.2023 № 75, и не допустила каких-либо нарушений при принятии ненормативного акта.

При этом, судом правомерно отмечено, что положения Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) в данном случае неприменимы, поскольку вносимые указанным законом изменения относятся к урегулированию прекращения действия и аннулированию лицензии, выданной без ограничения сроков, что не применимо к спорным правоотношениям.

На основании пункта 3 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемые решение Инспекции соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества о том, что  в рассматриваемом случае нарушается принцип равенства правового положения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку правоотношения урегулированы  различными Законами, вследствие которых возникли различные права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 75 от 06.02.2023 и запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области включать сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 12; г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 13А; г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 13В; г. Саратов, ул. им ФИО6, д. 8; г. Саратов, ул. им ФИО7, д. 37, в реестр лицензий Саратовской области от иных юридических лиц (за исключением ООО «Стандарт ЖКХ») до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В абзаце 3 поименованного пункта отмечено, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из данных положений следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Таким образом, указанные обеспечительные меры сохраняли своё действие вплоть до принятия судом апелляционной инстанции настоящего постановления.

Отменяя обеспечительные меры, суд не нарушил права и законные интересы заявителя.

По мнению апелляционного суда, независимо от того, оформлена ли отмена обеспечительных мер отдельным определением либо на их отмену указано в решении суда, юридическое действие таких мер прекращается с момента вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований и отменил принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 обеспечительные меры.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт по существу спора законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2023 года по делу № А57-3118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова 

 

Ю.А. Комнатная