АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4307/20

16 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен      16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу "АКСАЙСКАЯ ПМК РОСТОВСЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению за декабрь 2019 г., пени 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности  № 189 от 31.12.2019 г. 

от ответчика:  представитель не явился

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону»  обратилось  в суд с иском к акционерному обществу "АКСАЙСКАЯ ПМК РОСТОВСЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ" с требованием о  взыскании  2 705 676,05 руб. задолженности за услуги по водоснабжению за декабрь 2019 г.,   48 145,12  руб. пени за период с     16.01.2020 г. по  05.04.2020 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца  в порядке ст. 49 АПК РФ  об увеличении исковых требований в части пени в связи с перерасчетом по ставке рефинансирования ЦБ РФ  5,5%  до 05.04.2020 г. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что объем услуг подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актами  оказанных услуг.  Просит иск удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» является абонентом  АО «Ростовводоканал» и пользуется системами коммунального водоснабжения на основании договора № 6599 от 21.05.2003.

На данном основании ответчику предъявлялись к оплате платежные документы за услуги по водоснабжению за декабрь 2019 года в размере 2 705676,05 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

В связи с этим, за АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» числится задолженность за услуги водоснабжения, оказанные в декабре 2019 года в размере              2 705 676,05 руб. 

Объем выставленных ответчику к оплате услуг начислен АО «Ростовводоканал» исходя из показаний приборов учета на объектах АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой», стоимость оказанных ответчику услуг водоснабжения рассчитана исходя из объема услуг и тарифов, утвержденных постановлением РСТ по РО от 20.12.2018 № 85/16.

Условиями договора № 6599 предусмотрено, что оплата производится абонентом в 5-дневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет Абонента.

Однако, оплата не произведена. 

В связи с чем, истец заявляет о взыскании  задолженности в сумме  2 705 676,05 руб. а также  48 145,12  руб. пени за период с  16.01.2020 г. по  05.04.2020 г.

В адрес АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» была направлена претензия с предложением погасить указанную сумму задолженности и пени в добровольном порядке, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт и объем оказанных услуг по водоснабжению подтверждаются актами снятий показаний приборов учета (журналами обхода), актами оказания услуг.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично не представлено. 

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать                          2 705 676,05 руб. задолженности за услуги по водоснабжению за декабрь 2019 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также  признает их подлежащими  удовлетворению в заявленном размере. 

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 г. внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов в ч. 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» в которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 На основании указанной нормы истец производит расчет пени,  исходя из доли ставки, предусмотренной нормативно, при этом обоснованно руководствуется ставкой рефинансирования ЦБ РФ 5,5 %, действовавшей на момент вынесения решения.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчик также подтвердил правильность расчета пени. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

В связи с чем, неустойка в сумме  48 145,12  руб. за период с     16.01.2020 г. по  05.04.2020 г.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 5572 от 07.02.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 36 590  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 36 590 руб. 

Поскольку истец увеличивал исковые требования в части пени на основании  ст. 49 АПК РФ и требования удовлетворены, пошлина в сумме  179 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АКСАЙСКАЯ ПМК РОСТОВСЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 705 676,05 руб. задолженности за услуги по водоснабжению за декабрь 2019 г.,   48 145,12  руб. пени за период с     16.01.2020 г. по  05.04.2020 г., а также  36 590 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "АКСАЙСКАЯ ПМК РОСТОВСЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 179 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья       Корх С.Э.