﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59165/2020

Дело № А57-19608/2019

г. Казань

20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 

по делу № А57-19608/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аббат» (ОГРН 1036405002710, ИНН 6450008674), с участием заинтересованных лиц: комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом города, об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова заключить договор купли-продажи арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аббат» (далее – ООО  «ТД «Аббат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) от 25.07.2019 № 05-09/18099 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010217:336 площадью 12 кв.м. и нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010230:501 площадью 13.6 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Б.Горная, д. 147/153, об обязании комитета по управлению имуществом города Саратова совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», связанные с реализацией ООО «ТД «Аббат» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010217:336 площадью 12 кв.м. и нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010230:501 площадью 13,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 147/153, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рассмотреть вопрос об условиях приватизации арендуемого имущества; предусмотрев право ООО «ТД «Аббат» на приватизацию указанного имущества, направить ООО ТД «Аббат» проект договора купли-продажи арендуемого имущества данному обществу. 

	Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 признано незаконным решение комитета по управлению имуществом города Саратова от 25.07.2019 № 05-09/18099 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010217:336 площадью 12 кв.м. и нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010230:501 площадью 13,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 147/153. 

На комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, связанные с реализацией ООО «ТД «Аббат» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010217:336 площадью 12 кв.м. и нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:010230:501 площадью 13,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 147/153, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рассмотреть вопрос о об условиях приватизации арендуемого имущества; предусмотрев право ООО «ТД «Аббат» на приватизацию указанного имущества, направить ООО ТД «Аббат» проект договора купли-продажи арендуемого имущества данному обществу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019, комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба комитета по управлению имуществом города Саратова возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование в апелляционном суде. При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска срока уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, признать причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. 

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Исходя из частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114, статьи 2016 АПК РФ и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 по делу № А57-19608/2019 являлось 11.12.2019. 

Апелляционная жалоба Комитетом по управлению имуществом города Саратова подана 13.01.2020 через Арбитражный суд Саратовской области, что подтверждается отметкой канцелярии суда. 

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции Комитет одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на загруженность в правовом отделе Комитета, связанную с большим объёмом судебных дел и заседаний, в которых задействованы должностные лица организации. Также, заявитель указывает на неполучение на бумажном носителе обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Саратовской области. В связи с чем, заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание, что Комитет был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, его представитель принимал участие в судебном заседании, по итогам которого принято обжалуемое решение, пришел к выводу, что комитет по управлению имуществом города Саратова не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В силу пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты судебных актов размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

На официальном сайте в сети Интернет оспариваемое решение в полном объеме было опубликовано 12.11.2019 в 14 часов 58 минут. 

Таким образом, с момента опубликования решения от 11.11.2019 в сети «Интернет» (12.11.2019), Комитет имел реальную возможность ознакомиться с текстом мотивированного решения, в том числе оценить выводы суда первой инстанции, сделанные в мотивировочной части решения и в установленные процессуальные сроки обжаловать его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установил причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, обоснованно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил неправильного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова, поданной по истечении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А57-19608/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья				М.А. Савкина

 

Судьи								С.В. Мосунов

 

И.Ш. Закирова