Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68842/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (адрес:  Россия 460048, Оренбург, Победы 164; Россия 614002, Пермь, Чернышевского 5/98, ОГРН:1075658009393  );

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, Рубинштейна 32/А, ОГРН:1089847002728  );

о взыскании 31158, 86 руб. 

 

установил:

ООО "НАШ ГОРОД" (далее  истец, Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к СПГКУ  "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (далее  ответчик, Заказчик) о взыскании 31158 руб. 86 коп. задолженности, 135 руб. 54 коп неустойки.

        Определением суда от 18.08.2020 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.10.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-68842/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

07.04.2020 г. между сторонами был заключен государственный контракт № 1034297 (далее по тексту Контракт), предметом которого выступала поставка бесконтактных электронных пластиковых карт для использования в качестве носителей проездных билетов для льготных категорий граждан для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2020 году. 

Общая цена по контракту составила 9434610,00 рублей. Товар был поставлен Заказчику в полном объеме: по товарной накладной № 53 от 29.04.2020 г. в количестве 70 000 штук (первая поставка) на сумму 3 137 400. 00 рублей; по товарной накладной № 66 от 12.05.2020 г. в количестве 140 500 штук (вторая поставка) на сумму 6 297 210,00 рублей.

 

В силу п. 4.3. Контракта Поставщик был обязан поставить карты в срок не позднее 24.04.2020 г., начиная со следующего дня после даты заключения Контракта. Истцом было допущено нарушение срока поставки Товара:

-по первой части поставки на 6 дней, в связи с чем ответчиком была начислена пеня в размере 10 378.07 рублей: (9 434 610,00-0)*6*5.5%*1/300=10 378,07 руб.(

 - по второй части поставки на 18 дней, в связи с чем ответчиком была начислена пеня в размере 20 780.79 рублей: (9 434 610,00-3 137 400,00)*6*5,5%* 1/300=20 780,79 руб.

Истцом были направлены ответчику письма о списании пени (Письмо № 33 от 26.05.2020 г.; Письмо № 35 от 04.06.2020 г.). 

Ответчик в одностороннем порядке удержал пеню в общей сумме 31 158.86 руб. (ответы № 01-10-3354/20-0-1 от 11.06.2020 г., № 01-10-3891/20-0-1 от 03.07.2020 г.), оплатив но Контракту суммы в размере 3130473,07 руб. (п/п № 4921 от 04.06.2020 г.), 6272 978,07 руб. (п/п № 54571 от 08.06.2020 г.).

По утверждению истца, начисленная неустойка не подлежит удержанию в одностороннем порядке, неправомерные действия ответчика но удержанию суммы неустойки нарушают законные права и интересы истца. 

В качестве доказательств в материалы дела представлены: товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей  309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   На основании  статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что истец не оспаривает того, что поставил товар с просрочкой, не оспаривает период просрочки и расчета (арифметического) неустойки. 

Cогласно п.6.2.9 Контракта от 07.04.2020 № 1034297 заказчик вправе в случае нарушения Поставщиком обязательств по Контракту (включая все его приложения), удержать и исполнить за Поставщика обязательства по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга неустойки (пеней, штрафов), начисленной в соответствии с разделом 9 Контракта, расходы на проведение экспертизы и излишне уплаченные Поставщику денежные средства, аванс (при наличии), ущерб и убытки из суммы, подлежащей уплате Поставщику и/или из предоставленного Поставщиком обеспечения исполнения Контракта.

По оценке суда неустойка была удержана заказчиком в соответствии с п.6.2.9 контракта от 07.04.2020 № 1034297.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать.

Нормами статей  309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   На основании  статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Истец не оспаривает того, что поставил товар с просрочкой, не оспаривает период просрочки и расчет неустойки. 

Cогласно п.6.2.9 Контракта от 07.04.2020 № 1034297 заказчик вправе в случае нарушения Поставщиком обязательств по Контракту (включая все его приложения), удержать и исполнить за Поставщика обязательства по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга неустойки (пеней, штрафов), начисленной в соответствии с разделом 9 Контракта, расходы на проведение экспертизы и излишне уплаченные Поставщику денежные средства, аванс (при наличии), ущерб и убытки из суммы, подлежащей уплате Поставщику и/или из предоставленного Поставщиком обеспечения исполнения Контракта.

По оценке суда неустойка была удержана заказчиком в соответствии с п.6.2.9 контракта от 07.04.2020 № 1034297.

           Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.